通過對比招股說明書及問詢函相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)行人存在明顯的信披瑕疵，并且隱瞞子公司注銷信息，實(shí)控人通過關(guān)聯(lián)方變相進(jìn)行輸血，為避嫌選擇IPO前緊急注銷，多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示持續(xù)盈利能力存疑。
 
根據(jù)2023年1月13日深交所披露公告，創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)定于2023年1月20日召開2023年第6次上市委員會(huì)審議會(huì)議，審核上海盛普流體設(shè)備股份有限公司（以下簡稱“盛普股份”或“發(fā)行人”）首發(fā)相關(guān)事宜。盛普股份專注于精密流體控制設(shè)備及其核心零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，致力于為客戶提供安全、智能、高效的流體控制解決方案。
報(bào)告期內(nèi)盛普股份的營業(yè)收入分別為12558.08萬元、17676.55萬元、26358.55萬元、12445.16萬元，凈利潤分別為2347.56萬元、3622.96萬元、5527.83萬元、2397.34萬元，雖然保持了逐年增長的態(tài)勢，但盛普股份依然有幾大問題影響此次IPO。
 
信披真實(shí)性存疑
 
盡管與往年相比，發(fā)審委對“持續(xù)經(jīng)營能力”這一指標(biāo)的審核已有所放寬，但在信披質(zhì)量的要求上更加趨嚴(yán)，此次盛普股份沖擊IPO，在信披數(shù)據(jù)中卻出現(xiàn)了多處矛盾，同時(shí)還涉嫌隱瞞新設(shè)立子公司的情況，信披質(zhì)量恐將影響盛普股份的相關(guān)審批。
根據(jù)招股說明書信息顯示，盛普股份在選取同行業(yè)可比公司時(shí)，將辛帕智能納入比較。根據(jù)辛帕智能的招股說明書披露，2019年至2021年，其主營業(yè)務(wù)毛利率分別為69.36%、65.89%、54.49%，而盛普股份在此次招股說明書中披露，2019年至2021年，辛帕智能的毛利率分別為69.36%、65.89%、53.65%，兩份文件在前兩個(gè)年底主營業(yè)務(wù)毛利率信披一致的情況下，2021年信披出現(xiàn)差異。
 
 
除了與同行的披露數(shù)據(jù)相互矛盾之外，盛普股份首輪問詢回復(fù)文件與招股書的內(nèi)容也存在差異。首輪問詢回復(fù)文件中，盛普股份被要求說明合同負(fù)債的明細(xì)構(gòu)成情況，包括對應(yīng)客戶、合同簽訂日期、合同金額、約定交付驗(yàn)收時(shí)點(diǎn)、對應(yīng)的期末存貨金額等。
據(jù)盛普股份問詢回復(fù)稱，公司與天合光能于2021年4月20日簽訂金額為955.98萬元的合同，但招股書顯示，公司與天合光能及其子公司于2021年4月20日簽訂金額為846.00萬元的合同。
另據(jù)首輪問詢回復(fù)文件，前五大合同負(fù)債情況中，盛普股份與錦州陽光能源有限公司于2019年7月8日簽訂金額為590.00萬元的合同，并于2021年1月27日與晶澳科技簽訂金額為598.80萬元的合同，而據(jù)盛普股份招股書超過500.00萬元的銷售合同中并未披露前述兩份合同信息。
另外，在招股說明書中，盛普股份還存在新設(shè)立全資子公司披露遺漏的問題，根據(jù)天眼查相關(guān)信息顯示，馬鞍山創(chuàng)盛新能源裝備有限公司成立日期為2022年9月27日，股東及出資信息一欄顯示，該公司為盛普股份100%控股的子公司。而盛普股份招股書簽署之日為2022年9月29日，但卻并未披露該公司的信息。
 
另據(jù)企信網(wǎng)，盛普股份的一家分公司—上海盛普機(jī)械制造有限公司蘇州分公司于2022年9月28日被注銷，但招股書也并未披露該公司的注銷信息。
 
 
實(shí)控人通過關(guān)聯(lián)方變相進(jìn)行資金支持
 
除了信披質(zhì)量問題容易在IPO中折戟外，關(guān)聯(lián)交易也屬發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的點(diǎn)，根據(jù)公開資料顯示，盛普股份創(chuàng)始股東付建義、劉燕、李強(qiáng)于2014年起受讓取得杭州保迪股權(quán)系由于當(dāng)時(shí)擬以杭州保迪為主體在杭州開展涂膠設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)。
 
此后杭州保迪與盛普股份的客戶（包括營口金辰機(jī)械股份有限公司）、供應(yīng)商及其他企業(yè)（包括上海柏楚電子科技股份有限公司）存在購銷業(yè)務(wù)，交易內(nèi)容與發(fā)行人類似，存在明顯的同業(yè)競爭情形。
杭州保迪曾于2014年申請實(shí)用新型專利“一次性真空采血針的排列裝置”、“基于曲線三維重建的機(jī)器人噴涂軌跡提取裝置”并獲授權(quán)，并于2014年申請發(fā)明專 利“一次性真空采血針的排列裝置”、“基于曲線三維重建的機(jī)器人噴涂軌跡提取方法及提取裝置”。不知出于何種原因，杭州保迪于2016年起停止生產(chǎn)經(jīng)營，杭州保迪前 述已獲授權(quán)的實(shí)用新型專利均于2017年由于未繳年費(fèi)終止失效，發(fā)明專利均于獲授權(quán)前放棄失效，杭州保迪最終于2022年3月完成注銷。
雖然杭州保迪于2016起就已停止生產(chǎn)經(jīng)營，但隨后卻開始了對發(fā)行人的反哺，根據(jù)公開資料顯示，盛普股份曾于2019年4月30日將客戶支付的合計(jì)面值為1035.40萬元的銀行承兌匯票向無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方貼現(xiàn)獲得1035.40萬元的資金，而貼現(xiàn)費(fèi)用15.35萬元是由杭州保迪代為支付。
 
杭州保迪在原經(jīng)營期間存在部分銷售尾款，客戶以承兌匯票支付給杭州保迪，杭州保迪將該等承兌匯票背書給發(fā)行人，從而變相形成杭州保迪對發(fā)行人的資金拆借，根據(jù)招股說明書顯示，報(bào)告期初拆借的余額為234.08萬元。
 
由于當(dāng)前發(fā)審委對于關(guān)聯(lián)方利益輸送與資金往來審核較嚴(yán)，為了規(guī)避同業(yè)競爭、變相進(jìn)行資金支持等情形，最終實(shí)控人選擇在IPO前夕對杭州保迪完成注銷。
 
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)暴露持續(xù)盈利能力較弱
 
根據(jù)招股說明書信息顯示，盛普股份應(yīng)收賬款規(guī)模逐年攀升。2019-2021年及2022年上半年，盛普股份應(yīng)收賬款賬面價(jià)值分別為2829.95萬元、4301.50萬元、7411.32萬元、8286.38萬元，占營業(yè)收入的比例分別為22.53%、24.33%、28.12%、66.58%。
造成應(yīng)收賬款大幅飆升的主要原因在于驗(yàn)收周期的內(nèi)控做得并不規(guī)范，從回復(fù)函的信息顯示，發(fā)行人產(chǎn)品調(diào)試完成至驗(yàn)收天數(shù)（驗(yàn)收周期）通常在200天至300天左右，部分客戶驗(yàn)收周期達(dá)400天以上，與合同條款中約定的驗(yàn)收周期存在一定差異，甚至有些客戶并未明確約定驗(yàn)收周期，背后反映出公司話語權(quán)相對較弱。
 
 
內(nèi)控制度的問題導(dǎo)致的驗(yàn)收周期較長自然帶來了存貨水平的激增，截至2019年末、2020年末、2021年末、2022年上半年末，盛普股份的存貨賬面價(jià)值分別1.04億元、1.27億元、1.64億元、1.90億元，占流動(dòng)資產(chǎn)比例分別為54.06%、49.64%、40.76%、45.92%。
這也帶來了盛普股份在現(xiàn)金流表現(xiàn)及毛利水平上都出現(xiàn)了影響，2019-2021年及2022年上半年，盛普股份經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額分別為1201.33萬元、2413.92萬元、-1755.52萬元、1190.55萬元，存在較大波動(dòng)，同時(shí)報(bào)告期內(nèi)，主營業(yè)務(wù)毛利率分別為43.06%、42.11%和40.86%，呈逐年下降趨勢。
目前隨著硅料價(jià)格的下行，光伏全產(chǎn)業(yè)鏈都面臨著價(jià)格下調(diào)，如果客戶在產(chǎn)業(yè)鏈“價(jià)格戰(zhàn)”中出現(xiàn)經(jīng)營困難，盛普股份應(yīng)收賬款按期收回的風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步增加，不僅會(huì)對資產(chǎn)流動(dòng)性帶來影響，后續(xù)持續(xù)盈利也將出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)。