來源：北京商報

　　一般來說，創(chuàng)業(yè)板IPO獲受理一個多月左右就會進入已問詢階段，超過3個月就屬于歷時較長的情況。然而，深交所官網(wǎng)顯示，近期剛剛進行招股書更新的湖南華慧新能源股份有限公司（以下簡稱“華慧能源”）創(chuàng)業(yè)板IPO在已受理階段已停留了近9個月。為何進度如此之慢？公司IPO兩度中止或是一個重要原因。這兩次中止中，有一次是被保薦機構(gòu)拖累，因原保薦機構(gòu)被暫停保薦資格，華慧能源IPO中止了近3個月，直至9月16日公司更換保薦人才得以恢復審核。除了“踩雷”保薦機構(gòu)，華慧能源自身也存在疑點。據(jù)了解，華慧能源曾出現(xiàn)因訴訟導致相關(guān)專利無效的情況。此外，報告期內(nèi)，華慧能源進行了3次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款相差較大。

　　中止近5個月

　　從去年12月獲得受理以來，華慧能源創(chuàng)業(yè)板IPO前后近5個月時間處于中止狀態(tài)。

　　深交所官網(wǎng)顯示，華慧能源創(chuàng)業(yè)板IPO受理于2021年12月23日，截至今年9月21日，華慧能源創(chuàng)業(yè)板IPO仍未取得實質(zhì)性進展。

　　在受理過程中，華慧能源IPO經(jīng)歷了兩次中止，或許是拖慢公司IPO進程的重要原因。

　　具體來看，今年3月31日，因財務資料已過有效期，需要補充提交，深交所中止華慧能源發(fā)行上市審核。中止近2個月后，5月27日，華慧能源恢復發(fā)行上市審核。

　　恢復審核不到1個月，華慧能源又受到了保薦機構(gòu)的拖累。據(jù)了解，因公司原保薦人平安證券股份有限公司被中國證監(jiān)會暫停保薦機構(gòu)資格，6月23日，華慧能源創(chuàng)業(yè)板IPO再度中止。受此情況影響，華慧能源不得不選擇更換保薦人。

　　深交所表示，9月16日，華慧能源根據(jù)深交所《創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十五條的規(guī)定向深交所申請更換保薦人，更換后的保薦人已經(jīng)完成盡職調(diào)查，重新出具相關(guān)文件，并對原保薦人出具的文件進行復核，出具復核意見，深交所恢復對其發(fā)行上市審核。據(jù)悉，興業(yè)證券(5.740, -0.01, -0.17%)股份有限公司成為華慧能源新任保薦機構(gòu)。經(jīng)計算，上述兩次中止時長近5個月。

　　經(jīng)濟學家宋清輝表示，一般而言，創(chuàng)業(yè)板IPO受理近9個月還未進入問詢階段的情況較為罕見，更換保薦人一定程度上拖慢了公司IPO的進程。不過，公司第一次進入中止階段已是3月底，距離其受理時間也同樣較長。

　　部分專利被宣告無效

　　在招股書中，華慧能源自述了部分專利被宣告無效的經(jīng)歷。

　　據(jù)悉，華慧能源擁有一項“一種圓柱形鋁殼束腰封口正負極同向引出的鋰離子電池”的發(fā)明專利，發(fā)明人為公司實控人顧慧軍；圍繞該發(fā)明專利，公司同時取得了8項實用新型專利。

　　2015年，華慧能源以東莞市力源電池有限公司（以下簡稱“東莞力源”）為被告，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院共提起9宗訴訟，訴訟提起后，東莞力源針對各項專利權(quán)分別向國家專利復審委申請無效宣告。雙方對于持有異議的國家專利復審委的決定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。經(jīng)國家專利復審委審查，該發(fā)明專利以及兩項實用新型專利被宣告全部無效，另有兩項實用新型專利被宣告部分無效。

　　招股書顯示，華慧能源是一家專注于電容式鋰離子電池研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)。目前專注于消費類鋰離子電池領(lǐng)域，主要根據(jù)客戶需求定制生產(chǎn)，公司產(chǎn)品主要應用于智能玩具、小家電、LED照明、智能車載設備、電子煙、數(shù)碼產(chǎn)品等領(lǐng)域。

　　華慧能源表示，公司被宣告無效的專利屬于公司在專利申請第一階段圍繞正負極同向引出電池技術(shù)而取得的專利，是發(fā)行人眾多核心技術(shù)中的其中一項核心技術(shù)在某一個階段內(nèi)的技術(shù)成果，并非該項核心技術(shù)本身。

　　值得一提的是，華慧能源具有4名核心技術(shù)人員，分別為顧慧軍、徐慶、鄭小耿、顧鵬，上述4人學歷均不算高。其中顧慧軍是高中學歷，曾多年從事營銷工作；徐慶為中專學歷；鄭小耿、顧鵬二人為大專學歷。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差大

　　報告期內(nèi)，華慧能源經(jīng)歷了3次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這3次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格存在較大差異，其中第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格明顯高于其他兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格。

　　華慧能源第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2019年10月25日，當時，趙輝與顧慧軍簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定趙輝將其持有的華慧能源1萬股股份轉(zhuǎn)讓給顧慧軍，轉(zhuǎn)讓價格為5元/股。

　　2020年6月，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格增加至13.5元/股。據(jù)了解，2020年6月30日，顧慧軍與任寶明、曠海濱分別簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定顧慧軍將其持有的華慧能源44.44萬股股份轉(zhuǎn)讓給任寶明、29.63萬股股份轉(zhuǎn)讓給曠海濱，轉(zhuǎn)讓價格為13.5元/股。

　　到了2020年10月第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時，轉(zhuǎn)讓價格又降至5.45元/股。2020年10月31日，湯建新與顧慧軍簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定湯建新將其持有的華慧能源6萬股股份轉(zhuǎn)讓給顧慧軍，轉(zhuǎn)讓價格為5.45元/股。

　　獨立經(jīng)濟學家王赤坤表示，同一時期或相隔時間較短，IPO公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差較大是審核時的重點，在后續(xù)問詢中，公司第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格明顯偏高的情形或?qū)⒈蛔穯枴?/p>

　　針對公司相關(guān)問題，北京商報記者向華慧能源方面發(fā)去采訪函，不過截至發(fā)稿，未收到對方回復?！　?/p>

　　北京商報記者 董亮 丁寧