自我標(biāo)榜為國(guó)內(nèi)“列控系統(tǒng)領(lǐng)域核心部件領(lǐng)先”企業(yè)的北京交大思諾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交大思諾）正沖刺IPO。3月36日，公司將接受發(fā)審委的審核。而在翻閱公司招股書(shū)，公司也存在客戶(hù)集中、應(yīng)收賬款高企、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)頻頻“打架”涉嫌造假等問(wèn)題。
 
這并非交大思諾首次沖刺IPO。早在2017年底，交大思諾曾向證監(jiān)會(huì)提交了上市文件。但幾個(gè)月后2018年5月底，交大思諾公告稱(chēng)決定暫緩上市，并撤回了上市申報(bào)文件。而財(cái)報(bào)顯示，2018年上半年，交大思諾的凈利潤(rùn)一度暴跌約40%。
 
近兩年后交大思諾卷土重來(lái)，再次到了上市關(guān)口，這次它能成功嗎？從業(yè)績(jī)上看，近年來(lái)，交大思諾業(yè)績(jī)一直處于節(jié)節(jié)攀升的狀態(tài)。2019年公司總營(yíng)收3.44億元，歸母凈利潤(rùn)達(dá)到1.19億元，增長(zhǎng)約11.48%。
 
不過(guò)，外界對(duì)交大思諾的業(yè)績(jī)真實(shí)性也有不小的懷疑。一方面，交大思諾披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，與公司多位大客戶(hù)披露的相應(yīng)采購(gòu)數(shù)據(jù)，這兩者存在數(shù)千萬(wàn)的差距；另一方面，交大思諾與多位大客戶(hù)間，都存在共同的大股東——北京交通大學(xué)。這對(duì)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了怎樣的影響呢？
 
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)頻頻“打架” 或涉嫌造假


 
早在2017年底，交大思諾便向證監(jiān)會(huì)申報(bào)過(guò)IPO；但2018年5月底，交大思諾又公告稱(chēng)決定暫緩上市、撤回了上市申報(bào)文件。這背后的原因?yàn)楹?？?shí)際上也引起了監(jiān)管層的主要，要求公司說(shuō)明“前次申報(bào)撤回的原因等”。
 
交大思諾前次IPO撤回，或與公司業(yè)績(jī)暴跌有關(guān)。公開(kāi)財(cái)報(bào)顯示，2018上半年，交大思諾實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1.01億元，同比下滑6.73%；歸母凈利潤(rùn)1947萬(wàn)元，暴跌了39.90%。然而詭異的是，2018年全年，交大思諾業(yè)績(jī)卻實(shí)現(xiàn)較大增長(zhǎng)；2018年公司歸母凈利潤(rùn)1.06億元，增長(zhǎng)了24.44%。


（交大思諾披露2017年向交控科技銷(xiāo)售2447.04萬(wàn)元，數(shù)據(jù)來(lái)源：交大思諾招股書(shū)）

交大思諾如何在2018年上半年業(yè)績(jī)暴跌的情況下，在2018年下半年實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)暴增的？這背后有著怎樣的隱情呢？
 
資料顯示，交大思諾披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，與公司多位大客戶(hù)披露的相應(yīng)采購(gòu)數(shù)據(jù)，這兩者存在明顯的差距。在招股書(shū)中，交大思諾稱(chēng)2018年公司向大客戶(hù)交控科技（688015.SH）銷(xiāo)售了6891萬(wàn)元；而交控科技招股書(shū)卻顯示，2018年，公司向交大思諾采購(gòu)了6336.73萬(wàn)元。這二者存在550多萬(wàn)的差距，相差約8%。

（交控科技披露2017年向交大思諾采購(gòu)7225.4萬(wàn)元，數(shù)據(jù)來(lái)源：交控科技招股書(shū)）
更大的差距發(fā)生在2017年。交大思諾稱(chēng)其2017年向交控科技銷(xiāo)售額為2447萬(wàn)元；而交控科技卻稱(chēng)，2018年公司向交大思諾采購(gòu)了7225.40萬(wàn)元，這二者存在4770多萬(wàn)的差距，差異率達(dá)到195%。
 
2016年也存在明顯差異。2016年交大思諾稱(chēng)其向交控科技銷(xiāo)售額為5930萬(wàn)元；而交控科技卻稱(chēng)，2018年公司向交大思諾采購(gòu)了4005.23萬(wàn)元，這二者存在較大的差距，差異率高達(dá)32.46%。而縱觀交大思諾與交控科技的“購(gòu)銷(xiāo)打架”情況，都可以看出交大思諾財(cái)報(bào)上市的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，都是要比交控科技披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)，高出不少。這背后的原因?yàn)楹危?br /> 
交控科技曾承認(rèn)：由于公司主要股東北京交大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交大資產(chǎn)）同時(shí)是交大思諾的重要股東，因此交大思諾給交控科技開(kāi)“后門(mén)”，價(jià)格有優(yōu)惠，但是各項(xiàng)產(chǎn)品價(jià)格差異在8.33%~22.62%不等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到195%的程度。
 
“交大思諾與第一大客戶(hù)交控科技，銷(xiāo)售、采購(gòu)數(shù)據(jù)明顯對(duì)不上。這背后，公司財(cái)務(wù)造假的嫌疑十分明顯，對(duì)此監(jiān)管層不得不詳細(xì)盤(pán)查。”有投行人士認(rèn)為。
 
靠北京交大的關(guān)系“拉”業(yè)務(wù) 涉嫌利益輸送


 
交大思諾的全名為“北京交大思諾科技股份有限公司”，從它的全名便不難看出這家公司與北京交大的關(guān)系。招股書(shū)顯示，目前北京交大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司及其關(guān)聯(lián)方持有交大思諾約10%的股權(quán)。同時(shí)，交大思諾7名非獨(dú)立董事，幾乎全部都在在北京交大任職的經(jīng)歷。
 
交大思諾主要為軌道交通系統(tǒng)提供零部件的企業(yè)，公司的客戶(hù)大多為列控系統(tǒng)集成商、鐵路“四電”工程承包商以及各終端鐵路局。而北京交大，是交通大學(xué)的三個(gè)源頭之一，由原鐵道部、教育部、北京市共建，在鐵路領(lǐng)域人脈和資源豐富。
 
實(shí)際上，正如交控科技在招股書(shū)中所言，交控科技的主要股東北京交大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，持有交大思諾10%股份并向其委派一名董事。所以交控科技才買(mǎi)交大思諾的賬，同時(shí)交大思諾也給交控科技“人情價(jià)”，大打折扣。
 
實(shí)際上，交大思諾這種復(fù)雜的“人脈”關(guān)系，也引起了監(jiān)管層的注意。要求公司說(shuō)明“公司與交控科技間，交易的定價(jià)依據(jù)及公允性。股東及關(guān)聯(lián)方是否影響公司與客戶(hù)交易的真實(shí)性、價(jià)格的公允性，是否存在利益輸送或其他利益安排等。”
 
除此之外，交大思諾與第一大客戶(hù)中國(guó)通號(hào)間的購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)也“對(duì)不上”。中國(guó)通號(hào)招股書(shū)顯示，2017年其向交大思諾采購(gòu)了14923.63萬(wàn)元，而交大思諾卻稱(chēng)，2017年公司向中國(guó)通號(hào)銷(xiāo)售了13864.68萬(wàn)元。這二者存在上千萬(wàn)的差距。
 
種種跡象表明，交大思諾的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)非?？梢?，公司很有可能存在財(cái)務(wù)造假或業(yè)績(jī)粉飾的情況。公司靠著北京交大的關(guān)系，雖然拉到了不少業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性也存在很大的疑問(wèn)，其中的風(fēng)險(xiǎn)不得不引起重視。