毛利率異常，招股書(shū)數(shù)據(jù)對(duì)不上，杰普特還能順利過(guò)會(huì)嗎？
來(lái)源：金色光 作者： 發(fā)布時(shí)間：2019-09-05 16:42:08
這并不是公司首次謀取進(jìn)入資本市場(chǎng)。早在2015年5月，杰普特股東就擬將公司出售給A股上市企業(yè)惠州碩貝德無(wú)線(xiàn)科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)“碩貝德”、證券代碼：300322.SZ），從而“近道”登陸資本市場(chǎng)。然而后來(lái)交易雙方存在較大分歧，最終終止了重組事項(xiàng)。此后，2016年12月公司登陸新三板，然而僅僅掛牌了3個(gè)月后，2017年3月公司最終選擇了終止掛牌。再后來(lái)2017年6月，杰普特再次向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊，但最終于2018年3月終止審查。
此番轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板命運(yùn)如何，我們也較為期待。然而深入研讀招股書(shū)后，我們發(fā)現(xiàn)杰普特報(bào)告期內(nèi)毛利率下滑，存在財(cái)務(wù)造假的可能性。此外，我們對(duì)比此次招股書(shū)與此前創(chuàng)業(yè)板披露的招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，不少數(shù)據(jù)、內(nèi)容之間存在著較為明顯的差異，或不合理。最后，公司歷史沿革中，短時(shí)間內(nèi)多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、增資價(jià)格之間差距較大，定價(jià)隨意或有失公允。
兩本招股書(shū)披露相差巨大，主營(yíng)收入、大客戶(hù)信息都不匹配
上述提到公司曾于2017年6月申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市，最終不了了之。但我們對(duì)比此次招股書(shū)與此前申報(bào)創(chuàng)業(yè)板披露的招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，其2016年度的多項(xiàng)數(shù)據(jù)存在不小的差異，恐怕有些不太合理。
據(jù)此次申報(bào)科創(chuàng)板的招股書(shū)披露，2016年度，杰普特的營(yíng)業(yè)收入為25348.67萬(wàn)元，其中全部為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，其他業(yè)務(wù)收入金額為0。但據(jù)此前申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的招股書(shū)披露，2016年度，杰普特實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入26859.32萬(wàn)元，其他業(yè)務(wù)收入為60.58萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入合計(jì)26919.90萬(wàn)元。也就是說(shuō)在2016年度，科創(chuàng)板招股書(shū)披露的營(yíng)業(yè)收入較創(chuàng)業(yè)板招股書(shū)數(shù)據(jù)少了1571.23萬(wàn)元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入也少了1510.65萬(wàn)元，那么這部分收入少在了哪兒呢？
我們繼續(xù)研讀兩本招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，其中的差異主要體現(xiàn)在激光/光學(xué)智能裝備和光纖器件方面，其中創(chuàng)業(yè)板披露的招股書(shū)顯示激光智能設(shè)備在2016年度銷(xiāo)售金額為4058.31萬(wàn)元，但科創(chuàng)板招股書(shū)則披露激光智能設(shè)備在2016年度銷(xiāo)售金額為2666.75萬(wàn)元，二者相差近1400萬(wàn)元，比例占到了此次招股書(shū)披露金額的52.50%。此外，創(chuàng)業(yè)板披露的招股書(shū)顯示光纖器件在2016年度銷(xiāo)售金額為9275.76萬(wàn)元，但科創(chuàng)板招股書(shū)則披露光纖器件在2016年度銷(xiāo)售金額為8552.75萬(wàn)元，二者相差超過(guò)700萬(wàn)元，也存在不小的偏差。
除了上述主營(yíng)產(chǎn)品收入存在較大差距外，杰普特在兩本招股說(shuō)明書(shū)中披露的前五大客戶(hù)名單也存在著一定的差異。
在2016年度，兩本招股說(shuō)明書(shū)均披露了華為技術(shù)有限公司及其下屬企業(yè)為杰普特的第二大客戶(hù)，且銷(xiāo)售金額披露一致，均為2486.20萬(wàn)元，不過(guò)不同的是在于具體客戶(hù)名稱(chēng)。其中，科創(chuàng)板招股說(shuō)明書(shū)披露的客戶(hù)具體名單為華為技術(shù)有限公司、華為軟件技術(shù)有限公司兩家公司，而創(chuàng)業(yè)板招股書(shū)披露的客戶(hù)具體名單則是華為技術(shù)有限公司、華為軟件技術(shù)有限公司、成都華為技術(shù)有限公司、華為機(jī)器有限公司四家公司。到底是因?yàn)槿A為方面分拆出了公司，還是杰普特入賬時(shí)客戶(hù)主體記錄有誤，還是需要公司給出一些解釋。
此外，蘋(píng)果公司是公司2016年前五大客戶(hù)之一，然而在此次申報(bào)科創(chuàng)板披露的招股書(shū)中，蘋(píng)果公司是當(dāng)期公司的第四大客戶(hù)，而在申報(bào)創(chuàng)業(yè)板披露的招股書(shū)中，蘋(píng)果公司卻是公司的第三大客戶(hù)。再來(lái)看金額方面，科創(chuàng)板招股書(shū)中披露當(dāng)期對(duì)蘋(píng)果公司的銷(xiāo)售金額為1083.38萬(wàn)元，而申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的招股書(shū)中則顯示當(dāng)期對(duì)蘋(píng)果公司的銷(xiāo)售金額為1486.53萬(wàn)元，兩者相差403.15萬(wàn)元，偏差值達(dá)到了此次招股書(shū)披露金額的37.21%，著實(shí)有些奇怪。
最后，根據(jù)科創(chuàng)板披露的招股書(shū)披顯示，公司2016年第五大客戶(hù)是東莞市嘉準(zhǔn)激光設(shè)備科技有限公司（公司簡(jiǎn)稱(chēng)：嘉準(zhǔn)激光），銷(xiāo)售金額為874.36萬(wàn)元，然而在公司此前申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的招股書(shū)中，這家公司根本沒(méi)有進(jìn)入當(dāng)期的前五大客戶(hù)。同樣的，在公司申報(bào)創(chuàng)業(yè)板披露的招股書(shū)中，2016年度公司的第四大客戶(hù)為國(guó)巨股份有限公司及其下屬企業(yè)（公司簡(jiǎn)稱(chēng)：國(guó)巨股份），銷(xiāo)售金額達(dá)到1142.15萬(wàn)元，但在科創(chuàng)板披露招股書(shū)中，2016年公司前五大客戶(hù)中國(guó)巨股份也不見(jiàn)了蹤影，也有些令人難以理解。
兩本具有法律效力的招股書(shū)，前后卻存在如此大的偏差，著實(shí)有些不太應(yīng)該，到底那本上的信息錯(cuò)了，我們不得而知。如今公司上會(huì)在即，這些明顯的瑕疵或成為此次上市的“攔路虎”之一，公司還是應(yīng)該給出合理的解釋。
全部四項(xiàng)業(yè)務(wù)毛利率均下滑，綜合毛利率卻上漲了？
根據(jù)招股書(shū)披露， 2016年至2018年杰普特的營(yíng)業(yè)收入分別為2.53億元、6.33億元、6.66億元。按照產(chǎn)品類(lèi)型劃分，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)共分為四類(lèi)，分別是激光器、激光/光學(xué)智能裝備、光纖器件和其他主營(yíng)業(yè)務(wù)。其中激光器項(xiàng)目報(bào)告期內(nèi)的一個(gè)銷(xiāo)售收入分別為1.34億元、2.06億元、2.66億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入之比分別為52.79%、32.48%、39.88%；激光/光學(xué)智能裝備項(xiàng)目報(bào)告期內(nèi)的銷(xiāo)售收入分別為2666.75萬(wàn)元、3.43億元、3.28億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入之比分別為10.52%、54.16%、49.30%。可見(jiàn)，在報(bào)告期內(nèi)，激光器和激光/光學(xué)智能裝備合計(jì)收入占比持續(xù)上漲，2018年已經(jīng)接近90%，二者對(duì)于杰普特的重要性不言而喻。但這兩個(gè)支撐著公司營(yíng)業(yè)收入的核心業(yè)務(wù)，卻在報(bào)告期內(nèi)雙雙出現(xiàn)了毛利率大降的情況。
據(jù)披露，公司報(bào)告期內(nèi)激光器的毛利率分別為35.93%、33.26、27.63%，期間下降了超過(guò)8個(gè)百分點(diǎn)，激光/光學(xué)智能裝備的毛利率分別為55.95%、38.17%、38.49%，期間大幅下降了超過(guò)17個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，貢獻(xiàn)公司營(yíng)業(yè)收入近90%的兩大業(yè)務(wù)在報(bào)告期內(nèi)毛利率全部大幅下滑，公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力恐怕有所下降。
再來(lái)看另外兩個(gè)營(yíng)收貢獻(xiàn)占比不是很大的業(yè)務(wù)。據(jù)披露，報(bào)告期內(nèi)光纖器件的毛利率分別為15.82%、8.14%、18.10%，其他主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為36.47%、34.17%、57.48%。從上述數(shù)據(jù)中可以明顯發(fā)現(xiàn)，公司2017年的四個(gè)業(yè)務(wù)的毛利率相較于2016年都出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，那么按理說(shuō)公司在2017年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率應(yīng)該是低于2016年度的，但是根據(jù)招股書(shū)的數(shù)據(jù)顯示，公司在2016年度的毛利率為31.27%，而在2017年度的毛利率為33.64%，不僅沒(méi)有下降反而上升了2.37%，著實(shí)有些令人匪夷所思，或有財(cái)務(wù)造假的嫌疑。
那么公司主營(yíng)產(chǎn)品現(xiàn)在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力如何呢？上述提到報(bào)告期內(nèi)杰普特的核心產(chǎn)品激光器的毛利率分別為35.93%、33.26、27.63%，呈現(xiàn)逐年大幅下滑的趨勢(shì)。然而同行業(yè)中，作為唯一一家同行業(yè)可比上市公司的武漢銳科光纖激光技術(shù)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：銳科激光、證券代碼：300747.SZ）在報(bào)告期的毛利率分別為35.76%、46.60%、50.36% ，報(bào)告期內(nèi)上升了14.60%。再來(lái)看激光/光學(xué)智能裝備方面，在報(bào)告前內(nèi)，四家可比上市公司的平均毛利率分別為44.32%、42.61%、43.22%，較為穩(wěn)定，而杰普特的激光/光學(xué)智能裝備的毛利率在報(bào)告期內(nèi)分別為55.95%、38.17%、38.49%，毛利率下降近20個(gè)百分點(diǎn)。從毛利率角度看，公司的競(jìng)爭(zhēng)力和同行業(yè)相比似乎處在不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。
增資和股份轉(zhuǎn)讓定價(jià)頻繁上躥下跳，是定價(jià)隨意還是利益輸送？
除了信息披露與財(cái)務(wù)真實(shí)性存在明顯瑕疵之外，我們還發(fā)現(xiàn)公司在歷史沿革中似乎也存在一些不合理之處。據(jù)招股書(shū)披露，杰普特自成立至今一共經(jīng)歷了5次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、3次公司增資。然而我們對(duì)比每次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司增資的定價(jià)發(fā)現(xiàn)，頻繁出現(xiàn)后一次轉(zhuǎn)讓或者增資的價(jià)格低于前一次的情況，股權(quán)定價(jià)或不公允。
先來(lái)看第一次。據(jù)披露，2017 年 4 月 6 日，杰普特召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，同意公司股份總數(shù)由 6000.00 萬(wàn)股增加至 6533.8983 萬(wàn)股，增資價(jià)格為 19.67 元/股，其中深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司認(rèn)購(gòu)254.2373萬(wàn)股、西藏翰信創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）認(rèn)購(gòu) 101.6949 萬(wàn)股、贛州和泰投資中心（有限合伙）認(rèn)購(gòu)76.2712 萬(wàn)股、深圳紫金港創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)投資企業(yè)（有限合伙）認(rèn)購(gòu) 50.8475 萬(wàn)股、寧波澹樸投資合伙企業(yè)（有限合伙）認(rèn)購(gòu) 25.4237萬(wàn)股、深圳清源時(shí)代投資管理控股有限公司認(rèn)購(gòu) 25.4237 萬(wàn)股，出資方式均為貨幣出資。
然而僅僅過(guò)了一個(gè)多月后，2017 年 5 月 24 日，東海瑞京資產(chǎn)管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“東海瑞京”）與無(wú)錫清源云山投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“無(wú)錫清源”）簽訂了了《杰普特股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，東海瑞京同意將公司 73.17 萬(wàn)股股份以 15.74 元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給無(wú)錫清源。也就說(shuō)說(shuō)僅僅過(guò)了1個(gè)多月的時(shí)間，杰普特的每股就下降了19.98%。這期間，公司并未披露經(jīng)營(yíng)狀況惡化的情況，也未披露其他重大負(fù)面事件發(fā)生的情況，股權(quán)定價(jià)大幅下滑近20%的原因何在？是此前定價(jià)偏高還是此次定價(jià)偏低利益輸送？還希望公司可以給出合理的解釋。
后一次定價(jià)低于前一次并不僅有一次。據(jù)披露，在2018 年 8 月，廈門(mén)中南弘遠(yuǎn)股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“廈門(mén)中南”）分別與上海力合清源創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“上海清源”）、深圳市瑞萊欣茂投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“瑞萊欣茂”）訂立《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，廈門(mén)中南以 45.91 元/股的價(jià)格受讓上海清源持有的公司 65.3452 萬(wàn)股股份、以 45.91 元/股的價(jià)格受讓瑞萊欣茂持有的公司 73.17 萬(wàn)股股份。
同樣過(guò)了一個(gè)多月后，2018 年 9 月 5 日，中電中金（廈門(mén)）智能產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“中電中金”）與張義民簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以 38.73 元/股的價(jià)格受讓張義民持有的公司 240.00 萬(wàn)股股份。2018 年 9 月 25 日，公司召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，同意公司股份總數(shù)由 6822.0432萬(wàn)股增加至 6927.6432 萬(wàn)股，由中電中金以 46.60 元/股的價(jià)格認(rèn)購(gòu) 105.60 萬(wàn)股，出資方式為貨幣出資。隨后，杰普特與中電中金訂立了《股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。
在2個(gè)月不到的時(shí)間內(nèi)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格先下降了15.63%，隨后在增資時(shí)又大幅上升了20.32%，股權(quán)定價(jià)的變化看得有些讓人“目不暇接”。至于是什么原因?qū)е略?個(gè)月內(nèi) ，股權(quán)定價(jià)“上躥下跳”如此隨意？每次股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)是否都進(jìn)行了公允謹(jǐn)慎的評(píng)估？是否存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)偏低利益輸送的情形？這些問(wèn)題就需要公司給出合理的解釋了。
