原標題:兩高:侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪門檻數(shù)額降至30萬
摘要【兩高:侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪門檻數(shù)額降至30萬】《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》今天(9月13日)發(fā)布。司法解釋降低了侵犯商業(yè)秘密的入罪標準,擴充入罪情形,將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻,并將入罪數(shù)額從“五十萬元以上”調(diào)整至“三十萬元以上”。(界面新聞)
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》今天(9月13日)發(fā)布。司法解釋降低了侵犯商業(yè)秘密的入罪標準,擴充入罪情形,將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻,并將入罪數(shù)額從“五十萬元以上”調(diào)整至“三十萬元以上”。
以下為全文:
最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋
9月13日,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》發(fā)布,自2020年9月14日起施行。
出臺知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋,是最高人民法院、最高人民檢察院貫徹落實黨中央決策部署,加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護力度,積極回應(yīng)社會關(guān)切的重要舉措。司法解釋的頒布實施,對于完善知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系,統(tǒng)一法律適用標準,規(guī)范侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理,營造良好創(chuàng)新法治環(huán)境和營商環(huán)境具有重要意義。
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》已于2020年8月31日最高人民法院審判委員會第1811次會議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第四十八次會議通過,現(xiàn)予公布,自2020年9月14日起施行。
最高人民法院、最高人民檢察院
2020年9月12日
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)
(2020年8月31日最高人民法院審判委員會第1811次會議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第四十八次會議通過,自2020年9月14日起施行)
為依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,維護社會主義市場經(jīng)濟秩序,根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)就辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
第一條 具有下列情形之一的,可以認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標相同的商標”:
(一)改變注冊商標的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列,與注冊商標之間基本無差別的;
(二)改變注冊商標的文字、字母、數(shù)字等之間的間距,與注冊商標之間基本無差別的;
(三)改變注冊商標顏色,不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的;
(四)在注冊商標上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征要素,不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的;
(五)與立體注冊商標的三維標志及平面要素基本無差別的;
(六)其他與注冊商標基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導的商標。
第二條 在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織,應(yīng)當推定為著作權(quán)人或者錄音制作者,且該作品、錄音制品上存在著相應(yīng)權(quán)利,但有相反證明的除外。
在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中,有證據(jù)證明涉案復制品系非法出版、復制發(fā)行,且出版者、復制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的,可以認定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。但是,有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音制品的有關(guān)權(quán)利不受我國著作權(quán)法保護、權(quán)利保護期限已經(jīng)屆滿的除外。
第三條 采取非法復制、未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計算機信息系統(tǒng)等方式竊取商業(yè)秘密的,應(yīng)當認定為刑法第二百一十九條第一款第一項規(guī)定的“盜竊”。
以賄賂、欺詐、電子侵入等方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的,應(yīng)當認定為刑法第二百一十九條第一款第一項規(guī)定的“其他不正當手段”。
第四條 實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為,具有下列情形之一的,應(yīng)當認定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”:
(一)給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的;
(二)直接導致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的;
(三)造成商業(yè)秘密的權(quán)利人其他重大損失的。
給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬元以上的,應(yīng)當認定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴重后果”。
第五條 實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為造成的損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額,可以按照下列方式認定:
(一)以不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,尚未披露、使用或者允許他人使用的,損失數(shù)額可以根據(jù)該項商業(yè)秘密的合理許可使用費確定;
(二)以不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后,披露、使用或者允許他人使用的,損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定,但該損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費的,根據(jù)合理許可使用費確定;
(三)違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的,損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定;
(四)明知商業(yè)秘密是不正當手段獲取或者是違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用,仍獲取、使用或者披露的,損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定;
(五)因侵犯商業(yè)秘密行為導致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的,損失數(shù)額可以根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價值,可以根據(jù)該項商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益綜合確定;
(六)因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財物或者其他財產(chǎn)性利益,應(yīng)當認定為違法所得。
前款第二項、第三項、第四項規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失,可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定;銷售量減少的總數(shù)無法確定的,可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定;權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)和每件產(chǎn)品的合理利潤均無法確定的,可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤確定。商業(yè)秘密系用于服務(wù)等其他經(jīng)營活動的,損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)而減少的合理利潤確定。
商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對商業(yè)運營、商業(yè)計劃的損失或者重新恢復計算機信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補救費用,應(yīng)當計入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失。
第六條 在刑事訴訟程序中,當事人、辯護人、訴訟代理人或者案外人書面申請對有關(guān)商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的證據(jù)、材料采取保密措施的,應(yīng)當根據(jù)案件情況采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書等必要的保密措施。
違反前款有關(guān)保密措施的要求或者法律法規(guī)規(guī)定的保密義務(wù)的,依法承擔相應(yīng)責任。擅自披露、使用或者允許他人使用在刑事訴訟程序中接觸、獲取的商業(yè)秘密,符合刑法第二百一十九條規(guī)定的,依法追究刑事責任。
第七條 除特殊情況外,假冒注冊商標的商品、非法制造的注冊商標標識、侵犯著作權(quán)的復制品、主要用于制造假冒注冊商標的商品、注冊商標標識或者侵權(quán)復制品的材料和工具,應(yīng)當依法予以沒收和銷毀。
上述物品需要作為民事、行政案件的證據(jù)使用的,經(jīng)權(quán)利人申請,可以在民事、行政案件終結(jié)后或者采取取樣、拍照等方式對證據(jù)固定后予以銷毀。
第八條 具有下列情形之一的,可以酌情從重處罰,一般不適用緩刑:
(一)主要以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)的;
(二)因侵犯知識產(chǎn)權(quán)被行政處罰后再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的;
(三)在重大自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件期間,假冒搶險救災、防疫物資等商品的注冊商標的;
(四)拒不交出違法所得的。
第九條 具有下列情形之一的,可以酌情從輕處罰:
(一)認罪認罰的;
(二)取得權(quán)利人諒解的;
(三)具有悔罪表現(xiàn)的;
(四)以不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的。
第十條 對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的,應(yīng)當綜合考慮犯罪違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失數(shù)額、侵權(quán)假冒物品數(shù)量及社會危害性等情節(jié),依法判處罰金。
罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無法查清的,罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。違法所得數(shù)額和非法經(jīng)營數(shù)額均無法查清,判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的,一般在三萬元以上一百萬元以下確定罰金數(shù)額;判處三年以上有期徒刑的,一般在十五萬元以上五百萬元以下確定罰金數(shù)額。
第十一條 本解釋發(fā)布施行后,之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的,以本解釋為準。
第十二條 本解釋自2020年9月14日起施行。
“兩高”相關(guān)部門負責人就《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》答記者問
9月13日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋》),自2020年9月14日起施行。為更好地理解和適用《解釋》,最高人民法院民三庭負責人、最高人民檢察院第四檢察廳負責人接受記者采訪。
問:請介紹一下制定《解釋》的背景情況和主要內(nèi)容?
答:知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護是知識產(chǎn)權(quán)保護中最具有強制力和威懾力的方式。黨中央歷來高度重視知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護。2019年11月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》進一步明確“加強刑事司法保護,推進刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度,研究降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標準,提高量刑處罰力度,修改罪狀表述,推動解決涉案侵權(quán)物品處置等問題”。司法實踐中,隨著社會經(jīng)濟發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)刑事案件,特別是侵犯商業(yè)秘密案件,爭議問題較多,亟需出臺相關(guān)司法解釋予以明確和規(guī)范。
《解釋》共十二條,主要規(guī)定了三方面的內(nèi)容:一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標準,根據(jù)不同行為的社會危害程度,規(guī)定不同的損失計算方式,以統(tǒng)一法律適用標準;二是進一步明確假冒注冊商標罪“相同商標”、侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當手段”等的具體認定,以統(tǒng)一司法實踐認識;三是明確侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰適用及寬嚴相濟刑事政策把握等問題,規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形,進一步規(guī)范量刑標準。
問:請介紹一下《解釋》的起草過程,制定的主要思路是怎樣的?
答:制定《解釋》這項工作醞釀已久。最高人民法院民三庭從2018年起先后開展全國法院知識產(chǎn)權(quán)刑事審判工作調(diào)研、部分法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件閱卷調(diào)研、刑事審判工作座談?wù){(diào)研等多項工作;最高人民檢察院第四檢察廳對全國11個省份2017年至2019年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進行深入調(diào)研,并在全國經(jīng)濟犯罪檢察部門對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用問題開展了書面調(diào)研。我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上著手起草《解釋》,先后多次征求中央有關(guān)部門、全國法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)的意見,組織召開專家論證會,并向社會公開征求意見,充分聽取了有關(guān)專家、企業(yè)、社會團體、行業(yè)協(xié)會、律師及公民個人等多方意見。
在起草《解釋》過程中,我們堅持了以下幾個原則:
一是堅持罪刑法定原則,嚴格依法解釋?!督忉尅穱栏褡裱谭ǖ拿魑囊?guī)定和立法本意,從懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際需要出發(fā),綜合考慮司法實踐經(jīng)驗,依法明確相關(guān)罪狀涵義,厘清罪與非罪的邊界。
二是堅持問題導向,有效解決司法實務(wù)問題?!督忉尅窂乃痉▽嵺`需要出發(fā),增加相關(guān)情節(jié)在定罪標準中的適用,構(gòu)建合理的定罪量刑模式;規(guī)范假冒注冊商標罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪法律適用中的難點、疑點問題,進一步統(tǒng)一司法標準。
三是堅持寬嚴相濟,突出懲治重點?!督忉尅访鞔_規(guī)定了從重處罰和不適用緩刑的具體情形,重點打擊以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)和因侵犯知識產(chǎn)權(quán)受過處罰后再次犯罪的情形,明確了罰金刑適用標準,充分發(fā)揮刑罰懲治和預防犯罪的功能;同時規(guī)定了從輕處罰的情形,有利于化解社會矛盾。
四是堅持凝聚法治共識,充分吸取各方建議。我們認真梳理研判了來自多方面的意見和建議,并予以了充分考慮和吸收,堅持在《解釋》中凝聚社會各界的法治智慧。
問:《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》明確提出“探索加強對商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息及其源代碼等的有效保護”,《解釋》對商業(yè)秘密的刑事保護主要體現(xiàn)在哪些方面?
答:商業(yè)秘密是由權(quán)利人自己采取保密措施保護的權(quán)利,不具有排他獨占權(quán),其本身界限相對模糊,國內(nèi)外多方建議降低入罪標準,加大對商業(yè)秘密權(quán)利人的司法保護力度?!督忉尅烦浞致犎「鞣揭庖?,對侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)問題進行了明確,主要體現(xiàn)在:
一是根據(jù)司法實踐需要降低了入罪標準。擴充入罪情形,將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻;根據(jù)司法實踐的具體情況及征求意見期間多方意見,將入罪數(shù)額調(diào)整至“三十萬元以上”。
二是構(gòu)建體系化、規(guī)范化的定罪量刑體系。本著罪責刑相一致原則,根據(jù)不同行為的社會危害程度,規(guī)定不同的“重大損失”認定標準。鑒于以盜竊等不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣,社會危害性大,規(guī)定對此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費確定權(quán)利人的損失,不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營造成實際損失。對于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為,由于行為人對商業(yè)秘密的占有是合法的,危害性相對小于非法獲取行為,在入罪門檻上應(yīng)有所區(qū)別,損失數(shù)額應(yīng)當按照使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤的損失計算。
三是明確法律適用、統(tǒng)一司法標準。針對當前司法實踐中認識不一致的問題,《解釋》予以明確和規(guī)范。如規(guī)定只有在商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失情形下,才能依據(jù)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本確定損失數(shù)額,而不應(yīng)將商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本擴大適用于各類侵犯商業(yè)秘密的行為,以統(tǒng)一司法實踐認識。
(文章來源:界面新聞)