與公司幾乎同名的“浙江新黎明科技股份有限公司”常年借助公司名號“碰瓷”，但由于公司品牌維護存漏洞，至今未改，公司多次涉嫌利益輸送，同時利用體外公司進行資金循環(huán)，常年忽視員工保障恐構成違法。
 
根據上交所網站消息，上交所上市審核委員會定于2023年6月2日召開2023年第44次上市審核委員會審議會議，屆時將審議新黎明科技股份有限公司（以下簡稱“新黎明”或“公司”）的首發(fā)事項。公司擬募集資金55,772.25萬元，分別用于“新建防爆電器、防爆燈具等產品及研發(fā)檢測中心項目”、“新建智能防爆電器、智能防爆燈具研發(fā)和產業(yè)化中心項目”、“補充流動資金”。
 
新黎明主要從事廠用防爆電器的研發(fā)、生產和銷售，致力于為不同行業(yè)內具備特殊生產環(huán)境的客戶提供高等級防爆電器產品，公司主要產品包括防爆電器、防爆燈具、防爆管件、三防產品及智能防爆設備等類別，通過研究可以發(fā)現新黎明要想順利通過IPO還有難度。
 
“李逵”遇“李鬼”，公司品牌維護存漏洞
 
雖然經過多年的發(fā)展，新黎明與國內二十多家包括央企集團和地方國有大中型企業(yè)在內的優(yōu)質客戶建立了良好的深層次合作關系，但在品牌維護上似乎存在較大的漏洞，這也使得一些不法公司惡意攀附“新黎明”字號，銷售假冒偽劣的防爆產品，侵犯公司的合法權益。更令人費解的是，新黎明自身在品牌維護方面意識淡薄，至今“新黎明”的字號依然在遭遇碰瓷。
 
根據天眼查相關信息顯示，2005年，在浙江省寧波市鄞州區(qū)一家名叫“新黎明科創(chuàng)控股有限公司”（以下簡稱：新黎明科創(chuàng)）的公司注冊成立了。該公司以實業(yè)投資作為第一主營業(yè)務，此外還經營包括電器設備的研發(fā)、防爆電器、防爆燈具、儀器儀表、金屬構件、金屬水暖器材及管件、電器的批發(fā)、零售及制造加工等各項業(yè)務。公司唯一股東、法定代表人兼執(zhí)行監(jiān)事為鄭建平，另有一位監(jiān)事鄭建澤。單純從經營范圍上來看，新黎明科創(chuàng)與新黎明兩家公司之間有業(yè)務重疊的部分。
 
從具體經營行為上來看，新黎明科創(chuàng)有存在多處“碰瓷”行為，其一，在公司網站中宣稱自身為防爆燈具廠家，并沒有體現實業(yè)投資的業(yè)務，與企業(yè)登記業(yè)務并不一致其二，以“新黎明”名義宣傳公司及公司產品，違反了企業(yè)使用名稱應當遵循誠實信用的原則。其三，2016年3月份，在浙江省溫州市注冊成立了“浙江新黎明科技股份有限公司”與新黎明的公司字號僅僅只差省別“浙江”二字。
 
毫無疑問，上述經營行為對新黎明已經構成了侵權，也嚴重擾亂了市場競爭秩序。但是直到2017年1月11日，新黎明才向國家工商行政管理總局遞交《申請書》，提出要求撤銷新黎明科創(chuàng)企業(yè)名稱的核準決定，并且責令新黎明科創(chuàng)修改字號以充分區(qū)別兩家公司。不過時至今日，這家公司也并未對名稱進行更改，同時新黎明也并沒有進一步進行申訴，仿佛任由“李鬼”橫行，這無疑暴露出公司在品牌維護上存在的巨大漏洞。
 
多次涉嫌利益輸送，利用體外公司進行資金循環(huán)
 
根據招股說明書顯示，江山德行及其關聯(lián)公司自新黎明開業(yè)之初即成為公司業(yè)務發(fā)展商，存在專為公司成立之嫌。通過穿透股權關系可以發(fā)現，江山德行為黃向均之妹黃向琴持股100%，擔任執(zhí)行董事、經理，而黃向均2019年5月前擔任新黎明監(jiān)事，2019—2022年上半年，江山德行及其關聯(lián)公司產生的業(yè)務費分別為74.97萬元、113.55萬元、396.50萬元、222.24萬元，呈現逐年上升之勢。同期新黎明與江山德行及其關聯(lián)公司的其他應付款分別為95.98萬元、145.53萬元、320.03萬元、312.27萬元，均為應付業(yè)務費。
 
如果算上應付的業(yè)務費，2019—2022年上半年，實際上江山德行及其關聯(lián)公司應該拿走的業(yè)務費總計分別為170.95萬元、259.08萬元、716.53萬元、534.51萬元，其中2021年就高達716.53萬元。根據招股說明書顯示，江山德行主要負責協(xié)助新黎明進行銷售，但具體的業(yè)務內容新黎明并沒有公布，關聯(lián)方的特殊關系使其存在利用關聯(lián)交易轉移利潤和虛增利潤的情況。
 
在報告期內，新黎明還存在一筆關聯(lián)方的資產轉讓，2019年新黎明向黃梓瑞母親陳忠英出售車輛，價格僅為2.96萬元，公司表示車輛購買時間較早、使用頻次較低。售價根據車輛出售時點的使用年限、折舊情況和實際車況確定。值得一提的是黃梓瑞為公司創(chuàng)始人之一黃亦江之子，2021年9月黃亦江因身體原因，向其子黃梓瑞轉讓其持有的全部股份。
 
除此之外，新黎明還存在體外資金循環(huán)的違法行為，根據招股說明顯示，新黎明防爆成立于2001年3月，主要業(yè)務為廠用防爆電器的研發(fā)、生產和銷售，鄭振曉、李海軍、黃亦江、黃賢文合計持有新黎明防爆100%股權。新黎明成立之后，鄭振曉等4人將新黎明防爆的主要業(yè)務和資產陸續(xù)轉移至新黎明，新黎明防爆已無實際經營業(yè)務。但新黎明始終未直接收購新黎明防爆股權，卻采用將主要業(yè)務和資產陸續(xù)轉移至新黎明的方式，同時新黎明防爆在無實際經營業(yè)務時卻并沒有進行注銷。
 
通過仔細研究發(fā)現，公司實控人控制的新黎明防爆存在代收貨款后再轉付公司的情形，公司名稱與新黎明防爆相近，部分客戶原向新黎明防爆采購產品，后公司投產、新黎明防爆停止生產經營后轉為向公司采購產品，在支付貨款時將兩者賬戶混淆。這就產生了一個問題，客戶支付貨款時雖然可能將賬戶名稱混淆，但銀行賬號也一樣？很顯然新黎明存在借助新黎明防爆進行資金體外循環(huán)的違法行為。
 
長期忽視員工保障構成違法
 
雖然新黎明成長的背后是實控人鄭振曉辛苦創(chuàng)業(yè)的故事，但從少年時就一路打拼過來似乎并沒有讓他對公司員工產生足夠的關心。反而存在未給部分符合條件的職工繳納社會保險和住房公積金的情形。
 
根據公司及其子公司所在地的社保和住房公積金主管部門實際執(zhí)行的繳納政策，報告期內，新黎明需要補繳的社會保險及住房公積金金額分別為294.2萬元、80.87萬元、75.54萬元及36.53萬元，合計487.14萬元。
 
根據招股說明書顯示，報告期各期末，公司及子公司員工人數分別為667人、696人、714人和770人。而從2022年期末員工專業(yè)結構來看，財務及行政管理人員89人，占比11.56%，銷售人員50人，占比6.49%，研發(fā)人員80人，占比10.39%，而生產人員達到了551人，占比高達71.56%。顯然生產人員是公司漏繳社保和公積金的重災區(qū)。不過令人感到諷刺的是，從智聯(lián)招聘網新黎明的相關招聘來看，明確標明了繳納五險一金，但公司卻長期存在漏繳情況。
 
除此之外，新黎明還在2021年繳納了企業(yè)所得稅滯納金37.26萬，表明除了漏繳員工五險一金，就連稅費也存在漏繳情況，不知是否是因為公司如果足額繳納會對經營業(yè)績帶來影響而出此下策。