日前，上海復(fù)潔環(huán)保科技股份有限公司（以下簡稱“復(fù)潔環(huán)保”）披露招股書，將于6月11日上會，擬在上交所科創(chuàng)板上市。但其高度依賴大客戶，且經(jīng)營業(yè)績極不穩(wěn)定等問題屢受質(zhì)疑。

 專利訴訟險勝，凸顯技術(shù)不夠硬

 資料顯示，復(fù)潔環(huán)保主要從事低溫真空脫水干化系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計、制造、集成、安裝與運維服務(wù)，致力于向客戶提供城市污泥與工業(yè)污泥的脫水干化、廢氣治理整體解決方案的綜合環(huán)保服務(wù)商。

 此次IPO，公司擬發(fā)行不超過1820萬股，計劃募資5億元，主要用于低溫真空脫水干化成套技術(shù)裝備擴(kuò)建項目、環(huán)保技術(shù)與設(shè)備研發(fā)新建項目和補(bǔ)充流動資金。

 其中，復(fù)潔環(huán)保計劃將用5000萬元用于環(huán)保技術(shù)與設(shè)備研發(fā)，畢竟選擇沖刺科創(chuàng)板，公司自身的核心技術(shù)是否過硬，直接決定其投資價值。

 據(jù)了解，截至2018年末，公司累計擁有授權(quán)專利 39 項，其中發(fā)明專利 3 項、實用新型專利 26 項；另有 7 項發(fā)明專利和 4 項實用新型專利處于實質(zhì)審查狀態(tài)。

 需要注意的是，復(fù)潔環(huán)保曾與知識產(chǎn)權(quán)局在專利判決的結(jié)果上產(chǎn)生分歧，并最終對簿公堂。當(dāng)時，專利委員會針對“一起專利無效行政糾紛一案”，做出了“無效宣告請求審查決定”，因不服專利委員會作出的判決，復(fù)潔環(huán)保與其全資子公司復(fù)潔蘇州在法定期限內(nèi)選擇了上訴。

 最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院撤銷了專利委員會作出的決定。復(fù)潔環(huán)保雖勝訴，但也從側(cè)面說明該公司在技術(shù)上還是不夠過硬。

 業(yè)績大起大落，現(xiàn)金流時進(jìn)時出

 招股書顯示，復(fù)潔環(huán)保2016-2019年，分別實現(xiàn)營業(yè)收入1.03億元、0.91億元、1.89億元和3.43億元，其中2017年和2018年的營收增速分別為-11.59%和107.1%，由此可見，公司的經(jīng)營極度不穩(wěn)定，如此大漲大跌，實在不像穩(wěn)健經(jīng)營之舉。

 不僅如此，公司在凈利潤方面更是猶如坐上了“過山車”，其2017年的凈利潤為629.36萬元，同比大幅下滑65.2%，而到了2018年，其凈利潤則猛增425.55%達(dá)到了3307.58萬元。這很讓人懷疑其是否有調(diào)節(jié)利潤的嫌疑。

 此外，該公司雖然在2019年出現(xiàn)業(yè)績大漲，但其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量卻大幅下滑。2019年，公司經(jīng)營現(xiàn)金凈流量為-3856萬元，同比暴跌118%?？梢姀?fù)潔環(huán)保在現(xiàn)金流控制和穩(wěn)定經(jīng)營方面欠缺管理。

 高度依賴個別大客戶，凸顯業(yè)務(wù)拓展艱難

 而在經(jīng)營方面，復(fù)潔環(huán)保也存在過于依賴大客戶的情況。2017年至2019年三季度，復(fù)潔環(huán)保前五大客戶向其貢獻(xiàn)的銷售收入分別為0.74億元、1.82億元和2.34億元，分別占當(dāng)期營業(yè)收入的80.74%、96.47%和99.41%，呈現(xiàn)逐年上升趨勢。其中，復(fù)潔環(huán)保對第一大客戶上海城投水務(wù)的銷售占比就達(dá)到了73.43%。

 相比之下，同行業(yè)上市公司中，2016年至2018年，興源環(huán)境前五大客戶貢獻(xiàn)的銷售收入占比分別為35.94%、21.33%和27.85%；景津環(huán)保前五大客戶銷售收入占比分別為12.92%、4.19%和5.21%。

 這兩家公司的大客戶銷售占比均遠(yuǎn)低于復(fù)潔環(huán)保，顯然是復(fù)潔環(huán)保存在嚴(yán)重的大客戶依賴的情況。

 客戶高度集中，雖然對復(fù)潔環(huán)保營收規(guī)模的擴(kuò)張起到了一定的作用，但其背后的風(fēng)險也不容忽視，一旦下游大客戶出現(xiàn)不利變動，那高度集中的業(yè)績便有可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

 大股東上市前套現(xiàn)，或有利益輸送嫌疑

 除此之外，在IPO申報之前，復(fù)潔環(huán)保的實控人之一許太明將其持有公司127.8153萬股股份以2000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了國投創(chuàng)投，持股比例從10.63%降至7.52%。

 而不久之前，許太明的職務(wù)也發(fā)生了變動。許太明原為復(fù)潔環(huán)保的實控人之一，同時身兼董事、副總經(jīng)理、核心技術(shù)人員。2015年8月-2019年3月，許太明為公司總經(jīng)理，2019年3月變更為副總經(jīng)理。

 先被調(diào)整職務(wù)，再轉(zhuǎn)讓股份套現(xiàn)2000萬元，許太明此番舉動或許是為了在上市前進(jìn)行利益輸送，也可能是公司為了拉攏創(chuàng)投采取的某種“抽屜協(xié)議”。

 營收數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流不協(xié)調(diào)，不知是何故

 事實上，大股東轉(zhuǎn)賣股權(quán)還不算是大問題，相比之下，復(fù)潔環(huán)保的營業(yè)收入和現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權(quán)之間的財務(wù)勾稽關(guān)系才是大疑點。

 2019年三季度，復(fù)潔環(huán)保的營業(yè)收入為2.36億元，假設(shè)其營業(yè)收入全部來源于服務(wù)，則按照6%的增值稅稅率計算，可得出當(dāng)期的含稅營收大致為2.5億元。按照財務(wù)勾稽一般關(guān)系，企業(yè)的收入會體現(xiàn)為債權(quán)或者以現(xiàn)金方式收回，那么復(fù)潔環(huán)保形成的債權(quán)和回款情況又如何呢？

 財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年9月末，其應(yīng)收票據(jù)為20萬元，應(yīng)收賬款為9167.3萬元，同類項目較2019年年初增加了4882.45萬元，因此按照財務(wù)勾稽關(guān)系，該公司當(dāng)年應(yīng)該收回的現(xiàn)金理論上大概在2億元左右。

 但其現(xiàn)金流量表中，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為1.87億元，另外其預(yù)收款項減少了7955.81萬元，考慮到這部分因素的影響，則實際上收到的現(xiàn)金大概為2.67億元，比2億元的理論金額多出了6700萬元，這意味著該公司當(dāng)期有6700萬元的現(xiàn)金流入來源不明。

 上述情況或許是實際稅率在操作上有所差別，但如此巨大來源不明的現(xiàn)金流，絕不可能只是稅率的差別，更多可能還是在會計賬目調(diào)節(jié)上，存在可操作空間。

但這一疑問能否成為復(fù)潔環(huán)保上市的障礙，我們只能拭目以待。