在去年12月中旬，首次上會(huì)遭暫緩審議后，時(shí)隔3個(gè)多月，“表哥”成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦川物聯(lián)）即將二次上會(huì)。近日，上交所發(fā)布科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，定于3月26日審議秦川物聯(lián)IPO事宜。
 
打著“物聯(lián)網(wǎng)”、高科技概念的秦川物聯(lián)，實(shí)際上就是個(gè)“表哥”。秦川物聯(lián)主要靠賣(mài)燃?xì)獗頌樯蟊姸贾?，一個(gè)燃?xì)獗砟苡卸嗌偌夹g(shù)含量？也敢自稱物聯(lián)網(wǎng)、高科技。實(shí)際上，科創(chuàng)板上市委也有此疑問(wèn)。此前在暫緩審議秦川物聯(lián)上市時(shí)，便曾詢問(wèn)“公司物聯(lián)網(wǎng)科技公司表述是否準(zhǔn)確”。說(shuō)白了，連監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不信秦川物聯(lián)的“鬼話”。
 
秦川物聯(lián)申請(qǐng)過(guò)712項(xiàng)專(zhuān)利，但筆者注意到，其中絕大多數(shù)專(zhuān)利都被駁回，為此秦川物聯(lián)不惜多次狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)。而招股書(shū)顯示秦川物聯(lián)的發(fā)明專(zhuān)利只有92項(xiàng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于申請(qǐng)。
 
對(duì)此，科創(chuàng)板上市委也曾秦川物聯(lián)詢問(wèn)：“公司大量專(zhuān)利申請(qǐng)被撤回、或被視為非正常專(zhuān)利申請(qǐng)、或被宣告無(wú)效，公司專(zhuān)利質(zhì)量是否有優(yōu)勢(shì)，大量專(zhuān)利是否與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)，是否構(gòu)成其核心競(jìng)爭(zhēng)力；公司是否存在濫用專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)情形。”
 
“作為一家擬科創(chuàng)板上市的企業(yè)，其科技含量至關(guān)重要。從這個(gè)角度來(lái)講，秦川物聯(lián)處心積慮的處處申請(qǐng)專(zhuān)利，也就不難理解。”一位業(yè)內(nèi)人士指出，當(dāng)一家公司大量專(zhuān)利被駁回，也可以看出這家公司的技術(shù)含量有限，可謂是徹頭徹尾的“偽高科技”。
 
除了“亂”申請(qǐng)專(zhuān)利外，秦川物聯(lián)還和大量的公司陷入專(zhuān)利訴訟，或者合同糾紛訴訟中。2019年以來(lái)，秦川物聯(lián)身陷的各類(lèi)訴訟糾紛就高達(dá)14起，其中半數(shù)以上是被告。“這是一家正常公司的情況嗎？是否大打訴訟也是秦川物聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)方式之一呢？”一位投行人士稱。
 
“偽高科技”概念股 2019年凈利下滑

 
在2017年之前，秦川物聯(lián)公司名稱中，還沒(méi)有物聯(lián)二字。此前的一份訴訟文書(shū)顯現(xiàn)，2017年5月8日，成都秦川科技發(fā)展有限公司名稱經(jīng)核準(zhǔn)變更登記為“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”。由此，公司搖身一變成為了物聯(lián)網(wǎng)公司。
 
通過(guò)更名，便成為物聯(lián)網(wǎng)公司？還有這種騷操作？不禁一臉黑人問(wèn)號(hào)？？？
 
秦川物聯(lián)是從事燃?xì)獗淼难邪l(fā)、制造、銷(xiāo)售，公司自稱是“智慧燃?xì)庹w解決方案提供商”，主要產(chǎn)品包括IC卡智能燃?xì)獗?、物?lián)網(wǎng)智能燃?xì)獗怼⒛な饺細(xì)獗?、遠(yuǎn)控智能燃?xì)獗砑肮ど虡I(yè)用燃?xì)獗?，說(shuō)白了就是賣(mài)燃?xì)獗淼囊?ldquo;表哥”。
 
在秦川物聯(lián)招股書(shū)中，公司列舉了諸多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。比如，金卡智能（300349.SZ）、威星智能（002849.SZ）、先鋒電子（002767.SZ）、新天科技（300259.SZ）。不過(guò)，這些公司基本上都沒(méi)有在科創(chuàng)板上市的。確實(shí)是一個(gè)賣(mài)燃?xì)獗淼墓旧峡苿?chuàng)板，堪稱一個(gè)笑話。
 
自詡為物聯(lián)網(wǎng)公司的秦川物聯(lián)，過(guò)去幾年并沒(méi)有迎來(lái)爆發(fā)式的增長(zhǎng)。2019年公司的歸屬母公司股東凈利潤(rùn)4420多萬(wàn)元，反而下滑了0.32%，而公司扣非后凈利潤(rùn)不到4200萬(wàn)元，同比下滑了3.5%。
 
“秦川物聯(lián)主打智能燃?xì)獗?，寄希望于替代此前常用機(jī)械燃?xì)獗?。目前，?guó)內(nèi)燃?xì)獗肀Ｓ辛吭? 億只左右，其中機(jī)械燃?xì)獗砑s為5000~6000萬(wàn)臺(tái)。但眾多周知，燃?xì)獗砗苌偃菀讐?，在不壞的情況下，用戶沒(méi)有理由去更換智能燃?xì)獗?。它和手機(jī)這類(lèi)消費(fèi)電子的邏輯是不一樣的。”一位投資人士如此看待2019年秦川物聯(lián)業(yè)績(jī)下滑。
 
招股書(shū)顯示，2016年~2018年，秦川物聯(lián)分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3477萬(wàn)元、998萬(wàn)元、4410多萬(wàn)元。同期，秦川物聯(lián)稅收優(yōu)惠合計(jì)分別為1016萬(wàn)元、1179萬(wàn)元、1711萬(wàn)元，占當(dāng)期扣非后歸母利潤(rùn)總額的38.17%、32.83%、34.89%，近三年的占比均超過(guò)了三成。“公司很大程度上還是靠稅收優(yōu)惠，而非自身業(yè)績(jī)。”一位分析人士指出。
 
去年身陷10多起訴訟糾紛

 
或許為了證明自己是一家高科技公司，過(guò)去數(shù)年，秦川物聯(lián)“瘋狂”的“亂”申請(qǐng)專(zhuān)利，甚至一些不是專(zhuān)利的東西，都要拿去試一試。秦川物聯(lián)，申請(qǐng)過(guò)712項(xiàng)專(zhuān)利，但授權(quán)僅257 項(xiàng)，發(fā)明專(zhuān)利更是只有92項(xiàng)。
 
招股書(shū)顯示，秦川物聯(lián)存在大量專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)?jīng)被撤回、或被視為非正常專(zhuān)利申請(qǐng)、或被宣告無(wú)效，公司還被監(jiān)管層質(zhì)疑是否存在濫用專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的情形。實(shí)際上，有時(shí)候申請(qǐng)專(zhuān)利的要求得不到滿足，秦川物聯(lián)不惜狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)。
 
天眼查顯示，2019年8月，秦川物聯(lián)便因?yàn)?ldquo;發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛”，狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，最高人民法院終審宣判，秦川物聯(lián)敗訴。
 
實(shí)際上，秦川物聯(lián)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，面臨一系列問(wèn)題。比如公司實(shí)控人邵澤華相關(guān)專(zhuān)利曾作價(jià)出資2000萬(wàn)，但該專(zhuān)利后被宣告無(wú)效。那么在專(zhuān)利無(wú)效的情況下，邵澤華以專(zhuān)利出資所獲得的股權(quán)是否有效呢？
 
秦川物聯(lián)擬上科創(chuàng)板，而科創(chuàng)板尤為看重科創(chuàng)成色。2016年~2019年，秦川物聯(lián)研發(fā)費(fèi)用分別為1216萬(wàn)元、1414萬(wàn)元、1750萬(wàn)元2308萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比重卻有著較為整體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，同期研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重分別為10.09%、8.78%、8.64%和9.42%
 
值得一提的是，秦川物聯(lián)曾在短短半年內(nèi)，先后換了三任財(cái)務(wù)總監(jiān)。2017年4月~6月公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是游光瓚；2017年7月~11月公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是鄒錫海；2017年11月至今，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是李勇。
 
而現(xiàn)任財(cái)務(wù)總監(jiān)李勇，同時(shí)兼任公司董秘，但他并無(wú)財(cái)務(wù)背景。李勇出生于1980年本科學(xué)歷，機(jī)械制造及其自動(dòng)化專(zhuān)業(yè)，2013年10月~2017年3月，李勇任秦川有限質(zhì)量管理部部長(zhǎng)和創(chuàng)新發(fā)展辦公室主任等。可見(jiàn)，李勇主要是和質(zhì)量生產(chǎn)方面打交道。這也被監(jiān)管層予以質(zhì)疑秦川物聯(lián)曾與湖北省天然氣發(fā)展有限公司、三峽國(guó)際招標(biāo)有限責(zé)任公司、威星智能陷入“商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”一案中。但目前法院發(fā)現(xiàn)“案情復(fù)雜”，目前尚在審理中。而對(duì)于這起復(fù)雜的案子，秦川物聯(lián)在招股書(shū)中只字未提。