媒體:魯山花715萬建雕塑,最可怕的就是“程序合法”
來源:成都商報(bào) 作者: 發(fā)布時(shí)間:2023-08-30 16:06:39
這樣一個(gè)粗制濫造的雕塑,是怎么經(jīng)過層層論證、審核而得以通過的?首先考慮有沒有必要建,其次權(quán)衡性價(jià)比,但凡這兩種考慮有一點(diǎn)客觀冷靜的把關(guān),這個(gè)雕塑可能都建不起來
8月29日晚,備受關(guān)注的河南魯山花715萬元建牛郎織女雕塑事件,迎來新的進(jìn)展。魯山聯(lián)合調(diào)查組通報(bào),負(fù)直接責(zé)任的縣住建局黨組書記、局長黨某某被免職,縣住建局工作人員李某某因言辭不當(dāng)被政務(wù)記大過處分。通報(bào)還稱,對(duì)社會(huì)關(guān)注的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、工程造價(jià)、招標(biāo)流程等問題進(jìn)行全面審查。
這真是一個(gè)戲劇性的轉(zhuǎn)折。這座牛郎織女雕塑因造型設(shè)計(jì)和高昂造價(jià)等問題,被網(wǎng)友關(guān)注吐槽。在媒體記者最初采訪當(dāng)?shù)刈〗ň謺r(shí),工作人員直接爆粗口:“監(jiān)督你X,滾。”同樣離譜的是,魯山縣人民政府辦公室工作人員,面對(duì)媒體采訪,依然用6個(gè)“不知道”、1個(gè)“不清楚”來搪塞。這些傲慢姿態(tài)激起了民意更大的反彈,大家都想看魯山官方能嘴硬到什么時(shí)候,現(xiàn)在的調(diào)查通報(bào),算是民意的一次小小勝利。
免職住建局局長,以及后續(xù)隨著調(diào)查是否會(huì)有進(jìn)一步處理,不妨繼續(xù)關(guān)注。就目前暴露出來的問題,已經(jīng)足夠引起深刻反思。因?yàn)樘枚手A⒃谀抢锏牡袼?,確實(shí)不是某個(gè)部門某個(gè)人偷偷建起來的,而是經(jīng)過了招投標(biāo)程序,按照住建局工作人員的說法,是“程序合法”的。
這正是讓人覺得可怕的地方。這樣一個(gè)粗制濫造的雕塑,是怎么經(jīng)過層層論證、審核而得以通過的?魯山并不是什么富裕地區(qū),而是剛脫貧不久,在一般人看來,花如此高昂代價(jià)建雕塑,本該特別慎重,首先考慮有沒有必要建,其次權(quán)衡性價(jià)比。但凡這兩種考慮有一點(diǎn)客觀冷靜的把關(guān),這個(gè)雕塑可能都建不起來。因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明,其對(duì)魯山的形象和旅游開發(fā),起不到半點(diǎn)正面作用。
外界只能合理猜測(cè),這個(gè)雕塑的出臺(tái),或者是一拍腦袋的個(gè)人意志,或者其間暗藏腐敗圖謀,也可能兩者兼而有之。這些猜疑可不是空穴來風(fēng),因?yàn)楦鶕?jù)報(bào)道,6月23日就有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)布圖片,雕塑基座已經(jīng)開始建設(shè),此時(shí)距離該雕塑工程項(xiàng)目開標(biāo)時(shí)間還有十來天。如果未批先建的情況屬實(shí),所謂“程序合法”,大概是說雕塑已成既定事實(shí)之后,補(bǔ)走了該走的程序而已。
種種程序規(guī)定,本來是為了保證不出現(xiàn)有違實(shí)質(zhì)正義的事,如果當(dāng)?shù)貨Q策者可以無視實(shí)質(zhì)正義,那程序很可能成為遮羞布,經(jīng)不住推敲和追問。如果只是走了該走的程序,程序本該起到的把關(guān)作用絲毫得不到體現(xiàn),那“程序合法”這句話,也就完全失去了意義。
這一奇葩的牛郎織女雕塑,現(xiàn)在成了魯山尷尬的標(biāo)志。后續(xù)怎么處理將會(huì)很為難,700多萬元巨資已經(jīng)花了,留著是丑陋,拆掉是浪費(fèi),教訓(xùn)也因此變得異常深刻。但愿當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查,能夠揭開“程序合法”的偽裝,追責(zé)該擔(dān)負(fù)責(zé)任的人,填補(bǔ)上程序漏洞。如果能真正汲取教訓(xùn),700多萬元也算沒有徹底白花了。
紅星新聞特約評(píng)論員 守一
8月29日晚,備受關(guān)注的河南魯山花715萬元建牛郎織女雕塑事件,迎來新的進(jìn)展。魯山聯(lián)合調(diào)查組通報(bào),負(fù)直接責(zé)任的縣住建局黨組書記、局長黨某某被免職,縣住建局工作人員李某某因言辭不當(dāng)被政務(wù)記大過處分。通報(bào)還稱,對(duì)社會(huì)關(guān)注的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、工程造價(jià)、招標(biāo)流程等問題進(jìn)行全面審查。
這真是一個(gè)戲劇性的轉(zhuǎn)折。這座牛郎織女雕塑因造型設(shè)計(jì)和高昂造價(jià)等問題,被網(wǎng)友關(guān)注吐槽。在媒體記者最初采訪當(dāng)?shù)刈〗ň謺r(shí),工作人員直接爆粗口:“監(jiān)督你X,滾。”同樣離譜的是,魯山縣人民政府辦公室工作人員,面對(duì)媒體采訪,依然用6個(gè)“不知道”、1個(gè)“不清楚”來搪塞。這些傲慢姿態(tài)激起了民意更大的反彈,大家都想看魯山官方能嘴硬到什么時(shí)候,現(xiàn)在的調(diào)查通報(bào),算是民意的一次小小勝利。
免職住建局局長,以及后續(xù)隨著調(diào)查是否會(huì)有進(jìn)一步處理,不妨繼續(xù)關(guān)注。就目前暴露出來的問題,已經(jīng)足夠引起深刻反思。因?yàn)樘枚手A⒃谀抢锏牡袼?,確實(shí)不是某個(gè)部門某個(gè)人偷偷建起來的,而是經(jīng)過了招投標(biāo)程序,按照住建局工作人員的說法,是“程序合法”的。
這正是讓人覺得可怕的地方。這樣一個(gè)粗制濫造的雕塑,是怎么經(jīng)過層層論證、審核而得以通過的?魯山并不是什么富裕地區(qū),而是剛脫貧不久,在一般人看來,花如此高昂代價(jià)建雕塑,本該特別慎重,首先考慮有沒有必要建,其次權(quán)衡性價(jià)比。但凡這兩種考慮有一點(diǎn)客觀冷靜的把關(guān),這個(gè)雕塑可能都建不起來。因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明,其對(duì)魯山的形象和旅游開發(fā),起不到半點(diǎn)正面作用。
外界只能合理猜測(cè),這個(gè)雕塑的出臺(tái),或者是一拍腦袋的個(gè)人意志,或者其間暗藏腐敗圖謀,也可能兩者兼而有之。這些猜疑可不是空穴來風(fēng),因?yàn)楦鶕?jù)報(bào)道,6月23日就有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)布圖片,雕塑基座已經(jīng)開始建設(shè),此時(shí)距離該雕塑工程項(xiàng)目開標(biāo)時(shí)間還有十來天。如果未批先建的情況屬實(shí),所謂“程序合法”,大概是說雕塑已成既定事實(shí)之后,補(bǔ)走了該走的程序而已。
種種程序規(guī)定,本來是為了保證不出現(xiàn)有違實(shí)質(zhì)正義的事,如果當(dāng)?shù)貨Q策者可以無視實(shí)質(zhì)正義,那程序很可能成為遮羞布,經(jīng)不住推敲和追問。如果只是走了該走的程序,程序本該起到的把關(guān)作用絲毫得不到體現(xiàn),那“程序合法”這句話,也就完全失去了意義。
這一奇葩的牛郎織女雕塑,現(xiàn)在成了魯山尷尬的標(biāo)志。后續(xù)怎么處理將會(huì)很為難,700多萬元巨資已經(jīng)花了,留著是丑陋,拆掉是浪費(fèi),教訓(xùn)也因此變得異常深刻。但愿當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查,能夠揭開“程序合法”的偽裝,追責(zé)該擔(dān)負(fù)責(zé)任的人,填補(bǔ)上程序漏洞。如果能真正汲取教訓(xùn),700多萬元也算沒有徹底白花了。
紅星新聞特約評(píng)論員 守一
相關(guān)閱讀