在經(jīng)歷一次上會暫緩表決之后，近日，中健康橋在第二次上會時不幸被否，發(fā)審委的問詢主要集中在公司的核心產(chǎn)品鋁鎂匹林片（II）和銷售費用中的市場推廣費兩大問題上。但除此以外，公司仍有若干問題值得關(guān)注。

　　第二次上會被否，或源于兩大主因

　　2022年6月2日，證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委2022年第63次會議召開，中健康橋醫(yī)藥集團股份有限公司（以下簡稱：中健康橋）等公司上會。最終，中健康橋本次上會審核結(jié)果為未通過。

　　這已經(jīng)不是中健康橋第一次上會了。2022年5月12日，在第十八屆發(fā)審委2022年第54次會議上，該擬上市公司首次上會。當(dāng)時，中健康橋遭遇暫緩表決。

　　在經(jīng)過20多天詢問及書面回復(fù)、反饋及補充信息披露之后，中健康橋的第二次上會卻以被否告終。

　　《第十八屆發(fā)審委2022年第63次會議審核結(jié)果公告》顯示，發(fā)審委主要關(guān)于中健康橋的核心產(chǎn)品——仿制藥鋁鎂匹林片（II）和銷售費用中的市場推廣服務(wù)費兩大問題進行問詢。

　　關(guān)于鋁鎂匹林片（II），發(fā)審委要求中健康橋說明，該核心產(chǎn)品是否存在侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)的情形，是否存在潛在糾紛；該藥品對應(yīng)的原研藥銷售范圍較小、市場占有率較低，但招股書披露的鋁鎂匹林片（II）年復(fù)合增長率較高，是否具有可持續(xù)性等多個問題。

　　對于市場推廣服務(wù)費，發(fā)審委則要求中健康橋說明市場推廣費占比較高的原因及合理性，是否涉及利益輸送和商業(yè)賄賂；主要推廣服務(wù)商變動較大的原因，部分推廣服務(wù)商成立不久即與公司合作的原因及合理性，是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；報告期公司新增市場推廣服務(wù)業(yè)務(wù)，而且該業(yè)務(wù)客戶僅為海思科(15.500, 0.17, 1.11%)，后續(xù)雙方減少合作的原因等問題。

　　《投資有道》先前曾于2022年5月10日和6月1日分別發(fā)表《中健康橋自稱擁有獨家仿制藥，但多處信披存疑》和《中健康橋上會卷土重來，但旗下“獨家仿制藥”真是獨家嗎？》兩篇文章，分別對中健康橋推廣服務(wù)費和核心產(chǎn)品鋁鎂匹林片（II）存在的問題提出質(zhì)疑。

　　除推廣服務(wù)費和核心產(chǎn)品之外，還有啥問題？

　　此外，我們發(fā)現(xiàn)，2018年至2019年上半年，中健康橋與曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方臨沂金方制藥有限公司（以下簡稱：臨沂金方）之間的關(guān)聯(lián)租賃，也比較可疑。

　　工商信息顯示，截至2019年8月，臨沂金方被吸收合并注銷時，中健康橋?qū)嵖厝藙⒆诮芎驼路挤挤謩e持有臨沂金方88%和12%的股權(quán)，臨沂金方為公司同一實控下關(guān)聯(lián)方。

　　招股書顯示，2019年8月，中健康橋下屬全資子公司山東中健康橋制藥有限公司（以下簡稱：山東中健康橋）吸收合并同一實控下關(guān)聯(lián)方臨沂金方。在上述吸收合并之前，臨沂金方尚未開展實質(zhì)經(jīng)營業(yè)務(wù)。山東中健康橋生產(chǎn)所用的主要廠房通過向臨沂金方租賃的方式取得，租賃廠房面積合計為21238.27平米。2018年和2019年上半年，山東中健康橋向臨沂金方支付的關(guān)聯(lián)租賃費分別為80萬元和40萬元。

　　值得關(guān)注的是，2018年和2019年上半年，臨沂金方的營收分別為80萬元和40萬元，與上述臨沂金方向山東中健康橋收取的關(guān)聯(lián)租賃費一致。但臨沂金方的凈利潤分別為虧損249.88萬元和112.28萬元，凈資產(chǎn)分別為-1871.96萬元和-1984.84萬元。

　　一般情況下，對于一家未開展實際經(jīng)營的企業(yè)而言，由于營收較低或者為零，但存在相對營收而言更高的少量維持成本和費用，當(dāng)期凈利潤通常會出現(xiàn)金額不高（數(shù)萬元、數(shù)十萬元）的虧損，在連續(xù)兩期內(nèi)，凈利潤虧損持續(xù)超百萬元的情況比較罕見，期末出現(xiàn)上千萬元巨額資不抵債的情況更是少見。

　　此外，招股書披露中健康橋向主要客戶海思科醫(yī)藥集團股份有限公司（證券簡稱：海思科；證券代碼：002653.SZ）的銷售金額與海思科年報披露的相應(yīng)采購金額也明顯不匹配。

　　招股書顯示，2019年度，海思科為中健康橋第二大客戶，銷售金額為6122.36萬元。

　　但海思科2019年年報顯示，當(dāng)期海思科對其第四、第五大供應(yīng)商的采購金額分別為6213.35萬元和4812.33萬元。

　　兩相比較，招股書披露對海思科的銷售金額（6122.36萬元），比海思科披露對第四、第五大供應(yīng)商的采購金額（6213.35萬元和4812.33萬元），分別低了90.99萬元和高了1310.03萬元，差異比較明顯。