原標(biāo)題：專利數(shù)量“踩線”闖關(guān) 亞虹醫(yī)藥IPO科創(chuàng)成色存疑

　　來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

　　江蘇亞虹醫(yī)藥科技股份有限公司（下稱“亞虹醫(yī)藥”）IPO申請近日獲上交所受理，公司擬選用第五套上市標(biāo)準(zhǔn)登陸科創(chuàng)板。

　　作為一家無產(chǎn)品、無營收、連續(xù)虧損的公司，亞虹醫(yī)藥最大的看點(diǎn)無疑是其科創(chuàng)屬性，而衡量科創(chuàng)屬性的關(guān)鍵指標(biāo)之一為“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上”。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在亞虹醫(yī)藥所列舉的24項(xiàng)發(fā)明專利中，有17項(xiàng)均為亞虹醫(yī)藥在不同國家或地區(qū)申請的同名專利，合并這些相同名稱的專利后只剩下7項(xiàng)專利。而這7項(xiàng)不同名稱專利中，有2項(xiàng)還是亞虹醫(yī)藥在發(fā)招股書前9個(gè)多月突擊購買，其技術(shù)含量更是遭業(yè)界質(zhì)疑。

　　發(fā)明專利涉嫌數(shù)量“注水”

　　在亞虹醫(yī)藥所列舉的24項(xiàng)發(fā)明專利中，不同名稱的發(fā)明專利僅為7項(xiàng)，其余17項(xiàng)專利均為亞虹醫(yī)藥在不同國家或地區(qū)申請的同名專利。其中有的專利在中國及12個(gè)境外國家或地區(qū)申請了專利，數(shù)量上存在嚴(yán)重“注水”。

　　亞虹醫(yī)藥成立于2010年3月，是一家即將進(jìn)入商業(yè)化階段、專注于泌尿生殖系統(tǒng)腫瘤及其他重大疾病領(lǐng)域的創(chuàng)新藥公司。

　　雖成立十年有余，但亞虹醫(yī)藥目前尚無產(chǎn)品上市。截至今年5月17日，亞虹醫(yī)藥正在開展9個(gè)主要產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的12個(gè)在研項(xiàng)目，其中有2個(gè)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的3項(xiàng)研究已處于III期或關(guān)鍵性臨床試驗(yàn)階段。

　　財(cái)報(bào)顯示，2018年-2020年，亞虹醫(yī)藥未實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入，當(dāng)期歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-5993.6萬元、-17242.59萬元和-24726.67萬元。截至2020年末，亞虹醫(yī)藥未分配利潤達(dá)-16297.29萬元。

　　因公司無營收、連續(xù)虧損，亞虹醫(yī)藥此次登陸科創(chuàng)板選用第五套上市標(biāo)準(zhǔn)——“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣40億元，主要業(yè)務(wù)或產(chǎn)品需經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，市場空間大，目前已取得階段性成果。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項(xiàng)核心產(chǎn)品獲準(zhǔn)開展二期臨床試驗(yàn)，其他符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)需具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢并滿足相應(yīng)條件”。

　　然而，一直以來，對(duì)于科創(chuàng)板IPO公司而言，科創(chuàng)屬性、“硬科技”實(shí)力為重中之重。

　　4月16日，證監(jiān)會(huì)還就科創(chuàng)板《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》作出修訂，將科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)由原來的“3+5”變?yōu)?ldquo;4+5”。此次修訂再一次強(qiáng)化了科創(chuàng)板“硬科技”屬性。一方面，不論是“3+5”還是“4+5”的科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)，均對(duì)公司發(fā)明專利的數(shù)量有最低要求，即需滿足“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上”；另一方面，從交易所上市審核所強(qiáng)調(diào)的“實(shí)質(zhì)重于形式原則”來看，科創(chuàng)板上市的公司，其發(fā)明專利的技術(shù)含量也要充足，要能夠?qū)嵸|(zhì)上反映公司的科技實(shí)力與技術(shù)先進(jìn)性。

　　根據(jù)亞虹醫(yī)藥披露，“截至本招股說明書簽署日，發(fā)行人已取得24項(xiàng)與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利授權(quán)，符合《申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定”。

　　然而，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在亞虹醫(yī)藥所列舉的24項(xiàng)發(fā)明專利中，不同名稱的發(fā)明專利僅為7項(xiàng)，其余17項(xiàng)專利均為亞虹醫(yī)藥在不同國家或地區(qū)申請的同名專利。

　　其中，“硝羥喹啉堿加成鹽及其用途”同時(shí)在中國及12個(gè)境外國家或地區(qū)申請了專利；“硝羥喹啉和其類似物與化學(xué)療法和免疫療法在癌癥治療中的組合用途”同時(shí)在4個(gè)境外國家申請了專利；“多巴胺β-羥化酶（DBH）抑制劑和血清素受體（5-HT）拮抗劑用于治療癌癥的用途”同時(shí)在3個(gè)境外國家申請了專利。

　　值得一提的是，亞虹醫(yī)藥在韓國同時(shí)申請了兩項(xiàng)“硝羥喹啉和其類似物與化學(xué)療法和免疫療法在癌癥治療中的組合用途”的專利，且其專利有效期相同，而從亞虹醫(yī)藥招股書的披露中，卻看不出這兩個(gè)名稱相同、地區(qū)相同的專利有何區(qū)別。

　　對(duì)此，亞虹醫(yī)藥在回復(fù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪函時(shí)表示，（前述兩項(xiàng)同名專利）一件是“硝羥喹啉和其類似物與化學(xué)治療在癌癥治療中的組合用途”，一件是“硝羥喹啉和其類似物與免疫療法在癌癥治療中的組合用途”，實(shí)質(zhì)審查時(shí)按照韓國要求進(jìn)行分案處理。

　　亞虹醫(yī)藥在不同國家或地區(qū)申請的同名專利，或是其所稱的按國家要求進(jìn)行分案處理的相同名稱、相同地區(qū)專利，是否為同一技術(shù)（或技術(shù)成果）？亞虹醫(yī)藥所列舉的多項(xiàng)同名專利，從本質(zhì)上能否證明其公司技術(shù)的先進(jìn)性與自主研發(fā)能力？

　　針對(duì)上述問題，亞虹醫(yī)藥在回復(fù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪函時(shí)稱：“公司已授權(quán)專利中有基于PCT（專利合作協(xié)定）申請進(jìn)入具體國家的授權(quán)專利，這些專利基于同一個(gè)優(yōu)先權(quán)，這點(diǎn)可清晰地從公開信息中獲得。由于專利存在地域性，在指定國家授權(quán)才在該國家獲得保護(hù)，且在每個(gè)國家的授權(quán)范圍通常都有所區(qū)別，因此公司披露的專利信息客觀真實(shí)地反映了公司專利情況，不存在注水情況。”

　　對(duì)此，超凡股份生物醫(yī)藥行業(yè)總監(jiān)王宏表示，“亞虹醫(yī)藥招股書中所提及的相同名稱專利技術(shù)，經(jīng)核實(shí)，實(shí)際上是基于同一件PCT申請，經(jīng)過多個(gè)指定國審查機(jī)關(guān)審查后獲得的專利，既然源于同一件PCT申請，其技術(shù)自然也就是同一個(gè)。”

　　“從公司披露的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量、來源來看，亞虹醫(yī)藥的自主研發(fā)能力相對(duì)較弱，科創(chuàng)屬性欠佳。”王宏認(rèn)為。

　　而針對(duì)記者關(guān)于亞虹醫(yī)藥所列舉的多項(xiàng)同名專利，從本質(zhì)上能否證明其公司是否具備自主研發(fā)能力、是否滿足科創(chuàng)屬性要求的提問，亞虹醫(yī)藥卻沒有就多項(xiàng)同名的問題予以正面回應(yīng)，只是截取招股書的多部分內(nèi)容作為回復(fù)。

　　此外，王宏還告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“雖然現(xiàn)有IPO規(guī)定并未明確限定知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)目不能是基于同一技術(shù)在不同國家獲得的專利，但這種方式并不能真實(shí)反映公司技術(shù)創(chuàng)新能力與實(shí)力。”

　　突擊購買兩項(xiàng)“低價(jià)值”專利

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，亞虹醫(yī)藥還存在著突擊購買專利的情形。在發(fā)招股書前9個(gè)多月，突擊購買了兩項(xiàng)江蘇師范大學(xué)申請的專利，兩項(xiàng)專利的擬轉(zhuǎn)讓價(jià)格較低，在業(yè)內(nèi)人士看來，這表明專利價(jià)值不高，“含金量”不足。

　　招股說明書顯示，2020年，因在光敏劑領(lǐng)域研究布局的需要，亞虹醫(yī)藥通過江蘇師范大學(xué)的代理人（北京高航聯(lián)合科技有限公司，下稱“高航聯(lián)科”）購買了兩項(xiàng)專利：一種酸響應(yīng)水溶性近紅外BODIPY光敏劑及制備方法、一種金剛烷修飾的近紅外氟硼二吡咯光敏劑及其制備方法。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息顯示，上述兩項(xiàng)專利均為江蘇師范大學(xué)于2016年申請的專利，發(fā)明者為王曉軍、許加龍、李秋艷，而2020年8月7日，就在亞虹醫(yī)藥發(fā)招股書前9個(gè)多月，這兩項(xiàng)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給了亞虹醫(yī)藥。

　　亞虹醫(yī)藥在招股書中既未披露上述兩項(xiàng)專利的購買價(jià)格，也未披露其對(duì)于公司主營業(yè)務(wù)收入或核心技術(shù)有何貢獻(xiàn)。一位業(yè)內(nèi)人士則告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，專利購買價(jià)格和對(duì)主營業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)是衡量兩項(xiàng)專利技術(shù)含量高低、公司科創(chuàng)屬性是否充足的重要信息。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇師范大學(xué)交叉應(yīng)用研究院官網(wǎng)一則2020年6月15日公布的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓公告顯示，前述兩專利擬以1.7萬元/項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給高航聯(lián)科，而隨后，亞虹醫(yī)藥又通過高航聯(lián)科購買了兩項(xiàng)專利。

　　那么，前述兩個(gè)以1.7萬元/項(xiàng)轉(zhuǎn)讓的發(fā)明專利，到底技術(shù)含量有多高？

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者以購買專利的名義向一家位于北京的專利代理商提出需求，擬購買與前述兩項(xiàng)專利相類似的產(chǎn)品時(shí)，其專利代理人員隨即表示其專利庫中有四、五件類似專利產(chǎn)品，但其最低報(bào)價(jià)為3.7萬元-4.5萬元不等。

　　“技術(shù)含量體現(xiàn)在價(jià)格上，一兩萬的專利技術(shù)含量肯定不高，比如說我剛合作的一個(gè)大學(xué)老師，一個(gè)專利就賣一個(gè)億。”該名專利代理人員還稱，“有些企業(yè)買低價(jià)值專利就是為了評(píng)高新（高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定），不需要（專利）怎么樣的。”

　　王宏亦認(rèn)為，通常情況下，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用越高、專利技術(shù)的“含金量”越高，而含金量則受多個(gè)因素影響，比如技術(shù)先進(jìn)程度、技術(shù)所處的生命周期、技術(shù)對(duì)應(yīng)的市場前景和規(guī)模、產(chǎn)品的盈利空間等。

　　她進(jìn)一步解釋到，“根據(jù)我們的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)明專利的成交價(jià)格通常在3萬-5萬不等，但發(fā)明專利的價(jià)格還跟企業(yè)的購買意圖有很大關(guān)系，因?yàn)槿绻行┢髽I(yè)購買專利并不是為了技術(shù)轉(zhuǎn)化，而是有其他方面用途的話，在價(jià)格上就會(huì)便宜一些。譬如公司如果只想拿來滿足5項(xiàng)發(fā)明專利的要求，或讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)看起來儲(chǔ)備多一些，那專利價(jià)格必然會(huì)比較便宜。”

　　此外，一位雙一流大學(xué)的科研人員更直言，這種一兩萬元的發(fā)明專利商業(yè)前景不會(huì)太好，可以說是“低價(jià)值”專利。他表示，“如果通過專利代理渠道來申請專利，通常還會(huì)花費(fèi)幾千元，在此情況下，如果專利才賣1萬多塊錢的話，說明這個(gè)專利大概率技術(shù)含量不高。一般來說，真正高質(zhì)量的、有價(jià)值的專利，一般會(huì)待價(jià)而沽，至少也應(yīng)該高出成本費(fèi)用數(shù)倍至幾十倍，甚至賣到上億元。”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在工作日數(shù)次撥打江蘇師范大學(xué)交叉應(yīng)用研究院官網(wǎng)所提供的咨詢電話，但均無人接聽。亞虹醫(yī)藥在回復(fù)記者的采訪函時(shí)稱，“專利質(zhì)量和含金量和成交價(jià)沒有必然關(guān)系，而是與買賣雙方對(duì)專利技術(shù)的認(rèn)識(shí)有關(guān)系，對(duì)賣方價(jià)值不大，對(duì)我方可起到技術(shù)積累和防御作用。”

　　一位資深保代告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“對(duì)于突擊購買專利沒有一個(gè)明確的界定，但從時(shí)間上看，如果是很早就購買的專利，特別是在報(bào)告期之前買的，那突擊購買的嫌疑就比較??；而像亞虹醫(yī)藥這樣，如果是在最后一年買的專利，而且專利價(jià)格偏低、技術(shù)含量存疑的情況下，就有比較大突擊、拼湊專利的嫌疑。”

　　面對(duì)以上諸多質(zhì)疑，亞虹醫(yī)藥在回復(fù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪函時(shí)稱，“公司購買兩項(xiàng)關(guān)于光敏劑方面的專利，是基于在光敏劑領(lǐng)域研究布局的需要。一方面為產(chǎn)品研究提供了保障，另一方面也可以作為防御性專利，不存在突擊購買專利的動(dòng)機(jī)和行為。”

　　重磅在研產(chǎn)品技術(shù)系外購

　　除了披露的發(fā)明專利備受質(zhì)疑外，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者還注意到，亞虹醫(yī)藥兩項(xiàng)重磅在研產(chǎn)品還依賴于外購專利技術(shù)，未來需支付的使用費(fèi)、里程碑款項(xiàng)、銷售提成等高達(dá)數(shù)十億元。

　　由于銷售提成將直接影響公司利潤，但亞虹醫(yī)藥在招股書中并未披露銷售提成比例的具體信息。

　　對(duì)此，前述資深保代表示，“如果亞虹醫(yī)藥前述技術(shù)許可協(xié)議涉及的銷售提成比例，不涉及商業(yè)機(jī)密，那么公司理應(yīng)在招股書中披露。”

　　然而，在回復(fù)公司為何不在招股書中披露重磅產(chǎn)品銷售提成比例的相關(guān)問題時(shí)，亞虹醫(yī)藥未正面回應(yīng)。

　　招股說明書顯示，被市場寄予厚望的兩款重磅在研產(chǎn)品分別為APL-1202與APL-1702。其中，APL-1202是國際上首個(gè)進(jìn)入關(guān)鍵性/III期臨床試驗(yàn)的非肌層浸潤性膀胱癌（NMIBC）口服靶向治療藥物，而APL-1702 主要用于治療包括所有HPV病毒亞型感染所致的宮頸高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）。

　　從研發(fā)進(jìn)度上看，前述兩款產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度相對(duì)靠前，有望成為亞虹醫(yī)藥所在領(lǐng)域的突破性重磅產(chǎn)品。不過，上述兩款產(chǎn)品卻依賴于外購專利。

　　其中，針對(duì)APL-1202，在中國內(nèi)地及香港地區(qū)、美國及歐洲地區(qū)，亞虹醫(yī)藥與JHU（美國約翰霍普金斯大學(xué)）分別簽訂了多份《專利獨(dú)占許可協(xié)議》。

　　在中國內(nèi)地及香港地區(qū)，2014年3月，JHU與亞虹醫(yī)藥簽訂了《專利獨(dú)占許可協(xié)議》，約定JHU將其擁有的“喹啉化合物作為血管新生、人類甲硫氨酰氨肽酶以及 SIRT1 的抑制劑，以及治療病癥的方法”（下稱“喹啉化合物相關(guān)專利”）的中國專利獨(dú)占許可給亞虹醫(yī)藥，授予其在中國內(nèi)地和香港地區(qū)使用、制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品等的權(quán)利。

　　根據(jù)協(xié)議約定，專利受讓方將向JHU支付許可費(fèi)、年使用費(fèi)和里程碑款項(xiàng)（包括新專利申請、研發(fā)進(jìn)度和銷售金額等里程碑）以及銷售提成，其中許可費(fèi)1000美元，年使用費(fèi) 2000-7500美元不等（隨時(shí)間遞增），里程碑款項(xiàng)合計(jì)約393.5萬美元。

　　而在美國及歐洲地區(qū)，2014年12月，JHU首先與APT簽訂了《專利獨(dú)占許可協(xié)議》。2020年7月，JHU又與亞虹醫(yī)藥簽訂《專利獨(dú)占許可協(xié)議》。

　　根據(jù)約定，在協(xié)議有效期內(nèi)專利受讓方將向JHU支付許可費(fèi)、年使用費(fèi)和里程碑款項(xiàng)（包括新專利申請、研發(fā)進(jìn)度和銷售金額等里程碑）以及銷售提成，其中許可費(fèi)10000美元，年使用費(fèi)10000-15000美元不等（隨時(shí)間遞增），里程碑款項(xiàng)合計(jì)約422萬美元。

　　此外，針對(duì)APL-1702，2019年7月Photocure 與開曼亞虹（亞虹醫(yī)藥全資子公司）簽訂《許可協(xié)議》，授予開曼亞虹APL-1702相關(guān)專利技術(shù)、專有技術(shù)、產(chǎn)品商標(biāo)等的獨(dú)占許可，許可開曼亞虹及其關(guān)聯(lián)方在全球范圍內(nèi)對(duì)APL-1702進(jìn)行開發(fā)、制造及商業(yè)化。

　　該協(xié)議約定專利受讓方將向Photocure支付首付款、研發(fā)里程碑款項(xiàng)、銷售里程碑款項(xiàng)以及銷售提成，其中首付款500萬美元、研發(fā)里程碑款項(xiàng)合計(jì)約7025萬美元、銷售里程碑款項(xiàng)合計(jì)約19000萬美元。

　　對(duì)于亞虹醫(yī)藥未來可能多達(dá)數(shù)十億元的支出，王宏認(rèn)為，“如果一家藥企最核心的產(chǎn)品受制于人，那公司的盈利前景比較堪憂。從亞虹醫(yī)藥來看，其核心在研產(chǎn)品能否掙到錢還是未知之?dāng)?shù)，且即便掙到錢，還需要支付數(shù)十億元給專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，這對(duì)于投資者而言，確實(shí)存在較大不確定性。”

　　針對(duì)前述諸多質(zhì)疑，亞虹醫(yī)藥仍然沒有就外購專利未來可能支付數(shù)十億元的問題作出正面回應(yīng)，僅表示：公司在外購技術(shù)的基礎(chǔ)上，開展了系列的研發(fā)工作，并將產(chǎn)品至臨床試驗(yàn)階段。