偽科技股“秦川物聯(lián)”去年身陷10多起訴訟 亂申專利多次遭駁回
來源:領(lǐng)航財(cái)經(jīng)資訊網(wǎng) 作者:喬民 發(fā)布時(shí)間:2020-03-20 11:16:31
在去年12月中旬,首次上會(huì)遭暫緩審議后,時(shí)隔3個(gè)多月,“表哥”成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司(以下簡稱秦川物聯(lián))即將二次上會(huì)。近日,上交所發(fā)布科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱,定于3月26日審議秦川物聯(lián)IPO事宜。
打著“物聯(lián)網(wǎng)”、高科技概念的秦川物聯(lián),實(shí)際上就是個(gè)“表哥”。秦川物聯(lián)主要靠賣燃?xì)獗頌樯?,大眾都知道,一個(gè)燃?xì)獗砟苡卸嗌偌夹g(shù)含量?也敢自稱物聯(lián)網(wǎng)、高科技。實(shí)際上,科創(chuàng)板上市委也有此疑問。此前在暫緩審議秦川物聯(lián)上市時(shí),便曾詢問“公司物聯(lián)網(wǎng)科技公司表述是否準(zhǔn)確”。說白了,連監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不信秦川物聯(lián)的“鬼話”。
秦川物聯(lián)申請過712項(xiàng)專利,但筆者注意到,其中絕大多數(shù)專利都被駁回,為此秦川物聯(lián)不惜多次狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)。而招股書顯示秦川物聯(lián)的發(fā)明專利只有92項(xiàng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于申請。
對此,科創(chuàng)板上市委也曾秦川物聯(lián)詢問:“公司大量專利申請被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效,公司專利質(zhì)量是否有優(yōu)勢,大量專利是否與其生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān),是否構(gòu)成其核心競爭力;公司是否存在濫用專利申請權(quán)情形。”
“作為一家擬科創(chuàng)板上市的企業(yè),其科技含量至關(guān)重要。從這個(gè)角度來講,秦川物聯(lián)處心積慮的處處申請專利,也就不難理解。”一位業(yè)內(nèi)人士指出,當(dāng)一家公司大量專利被駁回,也可以看出這家公司的技術(shù)含量有限,可謂是徹頭徹尾的“偽高科技”。
除了“亂”申請專利外,秦川物聯(lián)還和大量的公司陷入專利訴訟,或者合同糾紛訴訟中。2019年以來,秦川物聯(lián)身陷的各類訴訟糾紛就高達(dá)14起,其中半數(shù)以上是被告。“這是一家正常公司的情況嗎?是否大打訴訟也是秦川物聯(lián)的競爭方式之一呢?”一位投行人士稱。
“偽高科技”概念股 2019年凈利下滑
在2017年之前,秦川物聯(lián)公司名稱中,還沒有物聯(lián)二字。此前的一份訴訟文書顯現(xiàn),2017年5月8日,成都秦川科技發(fā)展有限公司名稱經(jīng)核準(zhǔn)變更登記為“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”。由此,公司搖身一變成為了物聯(lián)網(wǎng)公司。
通過更名,便成為物聯(lián)網(wǎng)公司?還有這種騷操作?不禁一臉黑人問號???
秦川物聯(lián)是從事燃?xì)獗淼难邪l(fā)、制造、銷售,公司自稱是“智慧燃?xì)庹w解決方案提供商”,主要產(chǎn)品包括IC卡智能燃?xì)獗?、物?lián)網(wǎng)智能燃?xì)獗?、膜式燃?xì)獗?、遠(yuǎn)控智能燃?xì)獗砑肮ど虡I(yè)用燃?xì)獗恚f白了就是賣燃?xì)獗淼囊?ldquo;表哥”。
在秦川物聯(lián)招股書中,公司列舉了諸多競爭對手。比如,金卡智能(300349.SZ)、威星智能(002849.SZ)、先鋒電子(002767.SZ)、新天科技(300259.SZ)。不過,這些公司基本上都沒有在科創(chuàng)板上市的。確實(shí)是一個(gè)賣燃?xì)獗淼墓旧峡苿?chuàng)板,堪稱一個(gè)笑話。
自詡為物聯(lián)網(wǎng)公司的秦川物聯(lián),過去幾年并沒有迎來爆發(fā)式的增長。2019年公司的歸屬母公司股東凈利潤4420多萬元,反而下滑了0.32%,而公司扣非后凈利潤不到4200萬元,同比下滑了3.5%。
“秦川物聯(lián)主打智能燃?xì)獗?,寄希望于替代此前常用機(jī)械燃?xì)獗怼D壳?,國?nèi)燃?xì)獗肀S辛吭? 億只左右,其中機(jī)械燃?xì)獗砑s為5000~6000萬臺。但眾多周知,燃?xì)獗砗苌偃菀讐?,在不壞的情況下,用戶沒有理由去更換智能燃?xì)獗?。它和手機(jī)這類消費(fèi)電子的邏輯是不一樣的。”一位投資人士如此看待2019年秦川物聯(lián)業(yè)績下滑。
招股書顯示,2016年~2018年,秦川物聯(lián)分別實(shí)現(xiàn)凈利潤3477萬元、998萬元、4410多萬元。同期,秦川物聯(lián)稅收優(yōu)惠合計(jì)分別為1016萬元、1179萬元、1711萬元,占當(dāng)期扣非后歸母利潤總額的38.17%、32.83%、34.89%,近三年的占比均超過了三成。“公司很大程度上還是靠稅收優(yōu)惠,而非自身業(yè)績。”一位分析人士指出。
去年身陷10多起訴訟糾紛
或許為了證明自己是一家高科技公司,過去數(shù)年,秦川物聯(lián)“瘋狂”的“亂”申請專利,甚至一些不是專利的東西,都要拿去試一試。秦川物聯(lián),申請過712項(xiàng)專利,但授權(quán)僅257 項(xiàng),發(fā)明專利更是只有92項(xiàng)。
招股書顯示,秦川物聯(lián)存在大量專利申請?jiān)?jīng)被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效,公司還被監(jiān)管層質(zhì)疑是否存在濫用專利申請權(quán)的情形。實(shí)際上,有時(shí)候申請專利的要求得不到滿足,秦川物聯(lián)不惜狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)。
天眼查顯示,2019年8月,秦川物聯(lián)便因?yàn)?ldquo;發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛”,狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì),最高人民法院終審宣判,秦川物聯(lián)敗訴。
實(shí)際上,秦川物聯(lián)在知識產(chǎn)權(quán)方面,面臨一系列問題。比如公司實(shí)控人邵澤華相關(guān)專利曾作價(jià)出資2000萬,但該專利后被宣告無效。那么在專利無效的情況下,邵澤華以專利出資所獲得的股權(quán)是否有效呢?
秦川物聯(lián)擬上科創(chuàng)板,而科創(chuàng)板尤為看重科創(chuàng)成色。2016年~2019年,秦川物聯(lián)研發(fā)費(fèi)用分別為1216萬元、1414萬元、1750萬元2308萬元,占營業(yè)收入比重卻有著較為整體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢,同期研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入比重分別為10.09%、8.78%、8.64%和9.42%
值得一提的是,秦川物聯(lián)曾在短短半年內(nèi),先后換了三任財(cái)務(wù)總監(jiān)。2017年4月~6月公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是游光瓚;2017年7月~11月公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是鄒錫海;2017年11月至今,公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是李勇。
而現(xiàn)任財(cái)務(wù)總監(jiān)李勇,同時(shí)兼任公司董秘,但他并無財(cái)務(wù)背景。李勇出生于1980年本科學(xué)歷,機(jī)械制造及其自動(dòng)化專業(yè),2013年10月~2017年3月,李勇任秦川有限質(zhì)量管理部部長和創(chuàng)新發(fā)展辦公室主任等??梢?,李勇主要是和質(zhì)量生產(chǎn)方面打交道。這也被監(jiān)管層予以質(zhì)疑秦川物聯(lián)曾與湖北省天然氣發(fā)展有限公司、三峽國際招標(biāo)有限責(zé)任公司、威星智能陷入“商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛”一案中。但目前法院發(fā)現(xiàn)“案情復(fù)雜”,目前尚在審理中。而對于這起復(fù)雜的案子,秦川物聯(lián)在招股書中只字未提。
打著“物聯(lián)網(wǎng)”、高科技概念的秦川物聯(lián),實(shí)際上就是個(gè)“表哥”。秦川物聯(lián)主要靠賣燃?xì)獗頌樯?,大眾都知道,一個(gè)燃?xì)獗砟苡卸嗌偌夹g(shù)含量?也敢自稱物聯(lián)網(wǎng)、高科技。實(shí)際上,科創(chuàng)板上市委也有此疑問。此前在暫緩審議秦川物聯(lián)上市時(shí),便曾詢問“公司物聯(lián)網(wǎng)科技公司表述是否準(zhǔn)確”。說白了,連監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不信秦川物聯(lián)的“鬼話”。
秦川物聯(lián)申請過712項(xiàng)專利,但筆者注意到,其中絕大多數(shù)專利都被駁回,為此秦川物聯(lián)不惜多次狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)。而招股書顯示秦川物聯(lián)的發(fā)明專利只有92項(xiàng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于申請。
對此,科創(chuàng)板上市委也曾秦川物聯(lián)詢問:“公司大量專利申請被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效,公司專利質(zhì)量是否有優(yōu)勢,大量專利是否與其生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān),是否構(gòu)成其核心競爭力;公司是否存在濫用專利申請權(quán)情形。”
“作為一家擬科創(chuàng)板上市的企業(yè),其科技含量至關(guān)重要。從這個(gè)角度來講,秦川物聯(lián)處心積慮的處處申請專利,也就不難理解。”一位業(yè)內(nèi)人士指出,當(dāng)一家公司大量專利被駁回,也可以看出這家公司的技術(shù)含量有限,可謂是徹頭徹尾的“偽高科技”。
除了“亂”申請專利外,秦川物聯(lián)還和大量的公司陷入專利訴訟,或者合同糾紛訴訟中。2019年以來,秦川物聯(lián)身陷的各類訴訟糾紛就高達(dá)14起,其中半數(shù)以上是被告。“這是一家正常公司的情況嗎?是否大打訴訟也是秦川物聯(lián)的競爭方式之一呢?”一位投行人士稱。
“偽高科技”概念股 2019年凈利下滑
在2017年之前,秦川物聯(lián)公司名稱中,還沒有物聯(lián)二字。此前的一份訴訟文書顯現(xiàn),2017年5月8日,成都秦川科技發(fā)展有限公司名稱經(jīng)核準(zhǔn)變更登記為“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”。由此,公司搖身一變成為了物聯(lián)網(wǎng)公司。
通過更名,便成為物聯(lián)網(wǎng)公司?還有這種騷操作?不禁一臉黑人問號???
秦川物聯(lián)是從事燃?xì)獗淼难邪l(fā)、制造、銷售,公司自稱是“智慧燃?xì)庹w解決方案提供商”,主要產(chǎn)品包括IC卡智能燃?xì)獗?、物?lián)網(wǎng)智能燃?xì)獗?、膜式燃?xì)獗?、遠(yuǎn)控智能燃?xì)獗砑肮ど虡I(yè)用燃?xì)獗恚f白了就是賣燃?xì)獗淼囊?ldquo;表哥”。
在秦川物聯(lián)招股書中,公司列舉了諸多競爭對手。比如,金卡智能(300349.SZ)、威星智能(002849.SZ)、先鋒電子(002767.SZ)、新天科技(300259.SZ)。不過,這些公司基本上都沒有在科創(chuàng)板上市的。確實(shí)是一個(gè)賣燃?xì)獗淼墓旧峡苿?chuàng)板,堪稱一個(gè)笑話。
自詡為物聯(lián)網(wǎng)公司的秦川物聯(lián),過去幾年并沒有迎來爆發(fā)式的增長。2019年公司的歸屬母公司股東凈利潤4420多萬元,反而下滑了0.32%,而公司扣非后凈利潤不到4200萬元,同比下滑了3.5%。
“秦川物聯(lián)主打智能燃?xì)獗?,寄希望于替代此前常用機(jī)械燃?xì)獗怼D壳?,國?nèi)燃?xì)獗肀S辛吭? 億只左右,其中機(jī)械燃?xì)獗砑s為5000~6000萬臺。但眾多周知,燃?xì)獗砗苌偃菀讐?,在不壞的情況下,用戶沒有理由去更換智能燃?xì)獗?。它和手機(jī)這類消費(fèi)電子的邏輯是不一樣的。”一位投資人士如此看待2019年秦川物聯(lián)業(yè)績下滑。
招股書顯示,2016年~2018年,秦川物聯(lián)分別實(shí)現(xiàn)凈利潤3477萬元、998萬元、4410多萬元。同期,秦川物聯(lián)稅收優(yōu)惠合計(jì)分別為1016萬元、1179萬元、1711萬元,占當(dāng)期扣非后歸母利潤總額的38.17%、32.83%、34.89%,近三年的占比均超過了三成。“公司很大程度上還是靠稅收優(yōu)惠,而非自身業(yè)績。”一位分析人士指出。
去年身陷10多起訴訟糾紛
或許為了證明自己是一家高科技公司,過去數(shù)年,秦川物聯(lián)“瘋狂”的“亂”申請專利,甚至一些不是專利的東西,都要拿去試一試。秦川物聯(lián),申請過712項(xiàng)專利,但授權(quán)僅257 項(xiàng),發(fā)明專利更是只有92項(xiàng)。
招股書顯示,秦川物聯(lián)存在大量專利申請?jiān)?jīng)被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效,公司還被監(jiān)管層質(zhì)疑是否存在濫用專利申請權(quán)的情形。實(shí)際上,有時(shí)候申請專利的要求得不到滿足,秦川物聯(lián)不惜狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)。
天眼查顯示,2019年8月,秦川物聯(lián)便因?yàn)?ldquo;發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛”,狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì),最高人民法院終審宣判,秦川物聯(lián)敗訴。
實(shí)際上,秦川物聯(lián)在知識產(chǎn)權(quán)方面,面臨一系列問題。比如公司實(shí)控人邵澤華相關(guān)專利曾作價(jià)出資2000萬,但該專利后被宣告無效。那么在專利無效的情況下,邵澤華以專利出資所獲得的股權(quán)是否有效呢?
秦川物聯(lián)擬上科創(chuàng)板,而科創(chuàng)板尤為看重科創(chuàng)成色。2016年~2019年,秦川物聯(lián)研發(fā)費(fèi)用分別為1216萬元、1414萬元、1750萬元2308萬元,占營業(yè)收入比重卻有著較為整體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢,同期研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入比重分別為10.09%、8.78%、8.64%和9.42%
值得一提的是,秦川物聯(lián)曾在短短半年內(nèi),先后換了三任財(cái)務(wù)總監(jiān)。2017年4月~6月公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是游光瓚;2017年7月~11月公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是鄒錫海;2017年11月至今,公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是李勇。
而現(xiàn)任財(cái)務(wù)總監(jiān)李勇,同時(shí)兼任公司董秘,但他并無財(cái)務(wù)背景。李勇出生于1980年本科學(xué)歷,機(jī)械制造及其自動(dòng)化專業(yè),2013年10月~2017年3月,李勇任秦川有限質(zhì)量管理部部長和創(chuàng)新發(fā)展辦公室主任等??梢?,李勇主要是和質(zhì)量生產(chǎn)方面打交道。這也被監(jiān)管層予以質(zhì)疑秦川物聯(lián)曾與湖北省天然氣發(fā)展有限公司、三峽國際招標(biāo)有限責(zé)任公司、威星智能陷入“商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛”一案中。但目前法院發(fā)現(xiàn)“案情復(fù)雜”,目前尚在審理中。而對于這起復(fù)雜的案子,秦川物聯(lián)在招股書中只字未提。
相關(guān)閱讀