股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序存瑕疵 盈建科再戰(zhàn)IPO靠譜嗎？
來源：投資時報 作者： 發(fā)布時間：2019-09-17 16:58:27
招股書顯示，盈建科經(jīng)營業(yè)績呈季節(jié)性波動的風(fēng)險一直存在，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵、應(yīng)收賬款占營收比猛增，易生壞賬，此次其IPO申請的通過概率仍有較大不確定性
《投資時報》研究員 呂嘉
2019年8月下旬，曾經(jīng)IPO鎩羽而歸的北京盈建科軟件股份有限公司（下稱盈建科），更新了再次向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊的招股書。
此次，該公司擬在創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行不超過1413萬股新股，占發(fā)行后股本的25.01%。擬募集資金2.799億元，分別用于建筑信息模型（BIM）自主平臺軟件系統(tǒng)研發(fā)項目、橋梁設(shè)計軟件繼續(xù)研發(fā)項目、技術(shù)研究中心建設(shè)項目、營銷及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)建項目及補(bǔ)充運(yùn)營資金中。
事實上，早在2017年4月盈建科就提交過公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請，但5個月后因簽字會計師之一離職而不得不中止審查?；謴?fù)審查后，該公司被建研科技及其控股子公司北京構(gòu)力科技有限公司（下稱構(gòu)力科技）以被侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)為由，告上法庭。兩周后，構(gòu)力科技撤訴，但盈建科于2018年3月5日終止審查。至于終止審查的原因，2019年3月6日的申報稿并未透露。
經(jīng)歷前次IPO申請失敗，今年3月，盈建科“卷土重來”重新披露了招股書?！锻顿Y時報》研究員查閱該公司招股書注意到，其經(jīng)營業(yè)績呈季節(jié)性波動的風(fēng)險一直存在，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵、應(yīng)收賬款占營收比猛增，易生壞賬，此次IPO申請的通過概率仍具有較大不確定性。
業(yè)績呈明顯季節(jié)性波動
盈建科成立于2010年12月3日，主要從事開發(fā)、銷售建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計軟件并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。最新招股書顯示，2016年至2018年及2019年上半年（下稱報告期），該公司營業(yè)收入分別為8029萬元、1.09億元和1.39億元及8138萬元，凈利潤也由2016年的2596萬元增至2018年的5176萬元，增長了2580萬元，2019上半年則達(dá)到3386萬元。照此來看，該公司營業(yè)收入和凈利潤呈逐年增長趨勢，對于此次IPO申請頗為利好。
不過仔細(xì)研究該公司招股書《投資時報》研究員發(fā)現(xiàn)，與營業(yè)收入同步增長的還有其應(yīng)收賬款，且應(yīng)收賬款占營收比重亦大幅增長。
報告期內(nèi)，該公司應(yīng)收賬款余額分別為3201萬元、2970萬元、4125萬元及6259萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為39.87%、27.34%、29.62%和76.91%?？梢钥吹剑?019年上半年，盈建科應(yīng)收賬款額度發(fā)生大幅提升，僅半年的額度就超過2018年全年2134萬元，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入的比例亦從此前平均30%左右，突增到76.91%，上浮超過40個百分點。
盡管該公司在招股書中表示，主要客戶資信狀況良好，期末應(yīng)收賬款余額賬齡較短，應(yīng)收賬款總體狀況良好。但通常來講，應(yīng)收賬款的增加會造成經(jīng)營性現(xiàn)金流減少，有可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降，增加公司的經(jīng)營風(fēng)險。如果公司采取的收款措施不力或者客戶信用發(fā)生變化，其應(yīng)收賬款發(fā)生壞賬的風(fēng)險就會增加。
除了應(yīng)收賬款飆升，該公司營收還存在明顯的季節(jié)性波動特征。
招股書顯示，盈建科的客戶主要為建筑設(shè)計公司、建筑設(shè)計研究院等等，因其預(yù)算、立項和采購均具有較強(qiáng)的季節(jié)性特征，導(dǎo)致公司大多數(shù)的合同簽署和交付集中在四季度完成，因此該公司在每年的第四季度會產(chǎn)生相對較多的銷售收入。
而第一季度由于客戶計劃和春節(jié)假期的原因，合同簽署和交付項目較少，導(dǎo)致該公司確認(rèn)的營收收入相對較少。因此，盈建科全年銷售收入呈現(xiàn)上半年少、下半年多，尤其是第四季度收入較高的局面。
但問題在于，該公司的各項費(fèi)用不具有明顯的季節(jié)性波動特征，因而其凈利潤亦季節(jié)性波動明顯情況，且第一季度出現(xiàn)凈利潤虧損的可能性較大。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序有瑕疵
股權(quán)的穩(wěn)定性是IPO審核關(guān)注的重點。有分析顯示，2018年進(jìn)入發(fā)審會審核階段的IPO企業(yè)中，約有1/3企業(yè)被追問股權(quán)情況。這些企業(yè)被證監(jiān)會格外關(guān)注的原因之一就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵，這一風(fēng)險在盈建科的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中也有所體現(xiàn)。
《投資時報》研究員注意到，盈建科的原股東劉志海于2011年11月從公司離職，并表示愿意將其所持股權(quán)按原始出資額全部轉(zhuǎn)讓，并通過郵件溝通確認(rèn)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東張凱利。
招股書顯示，張凱利為該公司四位實際控制人之一，其余三位實際控制人分別為陳岱林、張建云、任衛(wèi)教，此三人直接持有公司股份的比例分別22.38%、20.54%、8.72%，張凱利持有公司股份比則為8.72%。
彼時，劉志海所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額和涉及出資金額均為6.69萬元，占其轉(zhuǎn)讓時股權(quán)比例的0.446%；經(jīng)過送紅股、資本公積轉(zhuǎn)增股本、增資擴(kuò)股后，該部分股權(quán)對應(yīng)股份占本次發(fā)行前股本比例為0.41%。
值得關(guān)注的是，雖然對于股份的轉(zhuǎn)讓，雙方均表示愿意，并通過郵件溝通確認(rèn)，且至今未提出異議。但自股權(quán)轉(zhuǎn)讓后至今，劉志海尚未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件，并且張凱利代簽事宜也未取得其書面授權(quán)，因此并不能排除劉志海對其股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的風(fēng)險。
事實上，股權(quán)清晰是企業(yè)首發(fā)上市的必備條件，盈建科存在的此風(fēng)險在一定程度上影響該公司的股權(quán)清晰度，因此有可能會會對其IPO申請的通過產(chǎn)生不利影響。
《投資時報》研究員 呂嘉
2019年8月下旬，曾經(jīng)IPO鎩羽而歸的北京盈建科軟件股份有限公司（下稱盈建科），更新了再次向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊的招股書。
此次，該公司擬在創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行不超過1413萬股新股，占發(fā)行后股本的25.01%。擬募集資金2.799億元，分別用于建筑信息模型（BIM）自主平臺軟件系統(tǒng)研發(fā)項目、橋梁設(shè)計軟件繼續(xù)研發(fā)項目、技術(shù)研究中心建設(shè)項目、營銷及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)建項目及補(bǔ)充運(yùn)營資金中。
事實上，早在2017年4月盈建科就提交過公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請，但5個月后因簽字會計師之一離職而不得不中止審查?；謴?fù)審查后，該公司被建研科技及其控股子公司北京構(gòu)力科技有限公司（下稱構(gòu)力科技）以被侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)為由，告上法庭。兩周后，構(gòu)力科技撤訴，但盈建科于2018年3月5日終止審查。至于終止審查的原因，2019年3月6日的申報稿并未透露。
經(jīng)歷前次IPO申請失敗，今年3月，盈建科“卷土重來”重新披露了招股書?！锻顿Y時報》研究員查閱該公司招股書注意到，其經(jīng)營業(yè)績呈季節(jié)性波動的風(fēng)險一直存在，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵、應(yīng)收賬款占營收比猛增，易生壞賬，此次IPO申請的通過概率仍具有較大不確定性。
業(yè)績呈明顯季節(jié)性波動
盈建科成立于2010年12月3日，主要從事開發(fā)、銷售建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計軟件并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。最新招股書顯示，2016年至2018年及2019年上半年（下稱報告期），該公司營業(yè)收入分別為8029萬元、1.09億元和1.39億元及8138萬元，凈利潤也由2016年的2596萬元增至2018年的5176萬元，增長了2580萬元，2019上半年則達(dá)到3386萬元。照此來看，該公司營業(yè)收入和凈利潤呈逐年增長趨勢，對于此次IPO申請頗為利好。
不過仔細(xì)研究該公司招股書《投資時報》研究員發(fā)現(xiàn)，與營業(yè)收入同步增長的還有其應(yīng)收賬款，且應(yīng)收賬款占營收比重亦大幅增長。
報告期內(nèi)，該公司應(yīng)收賬款余額分別為3201萬元、2970萬元、4125萬元及6259萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為39.87%、27.34%、29.62%和76.91%?？梢钥吹剑?019年上半年，盈建科應(yīng)收賬款額度發(fā)生大幅提升，僅半年的額度就超過2018年全年2134萬元，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入的比例亦從此前平均30%左右，突增到76.91%，上浮超過40個百分點。
盡管該公司在招股書中表示，主要客戶資信狀況良好，期末應(yīng)收賬款余額賬齡較短，應(yīng)收賬款總體狀況良好。但通常來講，應(yīng)收賬款的增加會造成經(jīng)營性現(xiàn)金流減少，有可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降，增加公司的經(jīng)營風(fēng)險。如果公司采取的收款措施不力或者客戶信用發(fā)生變化，其應(yīng)收賬款發(fā)生壞賬的風(fēng)險就會增加。
除了應(yīng)收賬款飆升，該公司營收還存在明顯的季節(jié)性波動特征。
招股書顯示，盈建科的客戶主要為建筑設(shè)計公司、建筑設(shè)計研究院等等，因其預(yù)算、立項和采購均具有較強(qiáng)的季節(jié)性特征，導(dǎo)致公司大多數(shù)的合同簽署和交付集中在四季度完成，因此該公司在每年的第四季度會產(chǎn)生相對較多的銷售收入。
而第一季度由于客戶計劃和春節(jié)假期的原因，合同簽署和交付項目較少，導(dǎo)致該公司確認(rèn)的營收收入相對較少。因此，盈建科全年銷售收入呈現(xiàn)上半年少、下半年多，尤其是第四季度收入較高的局面。
但問題在于，該公司的各項費(fèi)用不具有明顯的季節(jié)性波動特征，因而其凈利潤亦季節(jié)性波動明顯情況，且第一季度出現(xiàn)凈利潤虧損的可能性較大。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序有瑕疵
股權(quán)的穩(wěn)定性是IPO審核關(guān)注的重點。有分析顯示，2018年進(jìn)入發(fā)審會審核階段的IPO企業(yè)中，約有1/3企業(yè)被追問股權(quán)情況。這些企業(yè)被證監(jiān)會格外關(guān)注的原因之一就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵，這一風(fēng)險在盈建科的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中也有所體現(xiàn)。
《投資時報》研究員注意到，盈建科的原股東劉志海于2011年11月從公司離職，并表示愿意將其所持股權(quán)按原始出資額全部轉(zhuǎn)讓，并通過郵件溝通確認(rèn)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東張凱利。
招股書顯示，張凱利為該公司四位實際控制人之一，其余三位實際控制人分別為陳岱林、張建云、任衛(wèi)教，此三人直接持有公司股份的比例分別22.38%、20.54%、8.72%，張凱利持有公司股份比則為8.72%。
彼時，劉志海所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額和涉及出資金額均為6.69萬元，占其轉(zhuǎn)讓時股權(quán)比例的0.446%；經(jīng)過送紅股、資本公積轉(zhuǎn)增股本、增資擴(kuò)股后，該部分股權(quán)對應(yīng)股份占本次發(fā)行前股本比例為0.41%。
值得關(guān)注的是，雖然對于股份的轉(zhuǎn)讓，雙方均表示愿意，并通過郵件溝通確認(rèn)，且至今未提出異議。但自股權(quán)轉(zhuǎn)讓后至今，劉志海尚未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件，并且張凱利代簽事宜也未取得其書面授權(quán)，因此并不能排除劉志海對其股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的風(fēng)險。
事實上，股權(quán)清晰是企業(yè)首發(fā)上市的必備條件，盈建科存在的此風(fēng)險在一定程度上影響該公司的股權(quán)清晰度，因此有可能會會對其IPO申請的通過產(chǎn)生不利影響。
相關(guān)閱讀