蘇州規(guī)劃IPO被否 存在毛利率異常及大客戶依賴隱憂
來源:全景網(wǎng) 作者:領(lǐng)航財經(jīng)綜合 發(fā)布時間:2019-04-12 10:30:17
證監(jiān)會4月11日晚上披露,當(dāng)日IPO上會的5家企業(yè)中有4家幸運闖關(guān)成功。唯一被否的是蘇州規(guī)劃設(shè)計研究院股份有限公司(簡稱“蘇州規(guī)劃”)。發(fā)審委反饋意見顯示,公司的行業(yè)競爭力、毛利率異常情況、2019年是否存在業(yè)績下滑、對第一大客戶是否存在重大依賴等問題被發(fā)審委重點關(guān)注。這些問題的核心指向,其實就是公司的盈利能力及其可持續(xù)發(fā)展問題。
蘇州規(guī)劃成立于2003年,2013改制為股份公司,以規(guī)劃和工程設(shè)計業(yè)務(wù)為主。2017年開始沖刺IPO,2018年更新了預(yù)披露文件,預(yù)披露文件顯示,公司2016年、2017年盈利分別為2506萬元、5313萬元。公司擬到創(chuàng)業(yè)板上市。可惜此次IPO闖關(guān)失敗。
發(fā)審委反饋意見首先指出,公司作為一家規(guī)劃設(shè)計公司,需說明房地產(chǎn)行業(yè)長期調(diào)控、政府機構(gòu)改革、公共預(yù)算緊縮對公司業(yè)務(wù)、經(jīng)營模式及持續(xù)盈利能力的影響,發(fā)行人的應(yīng)對措施。其次,發(fā)審委注意到,公司報告期內(nèi)毛利率持續(xù)上升,省外規(guī)劃業(yè)務(wù)毛利率顯著低于省內(nèi)項目,可比上市公司毛利率持續(xù)下降,報告期建筑工程設(shè)計業(yè)務(wù)毛利率明顯低于同行業(yè)平均水平。要求公司結(jié)合相同區(qū)域可比上市公司啟迪設(shè)計業(yè)務(wù)類型、人均創(chuàng)收、人均薪酬、成本構(gòu)成等差異情況,說明工程設(shè)計毛利率低于同行業(yè)的原因及合理性。第三,要求公司結(jié)合2019年一季度發(fā)行人收入規(guī)模、毛利率、凈利潤率情況,說明公司在2019年度是否存在業(yè)績下滑的風(fēng)險。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
除了財務(wù)方面的異常外,發(fā)審委還重點關(guān)注蘇州規(guī)劃與第一大客戶的歷史淵源及依賴度問題。
據(jù)悉,蘇州規(guī)劃改制為有限公司之前,發(fā)行人前身為蘇州市規(guī)劃局下屬單位,報告期蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位為發(fā)行人第一大客戶。對此,發(fā)審委反饋意見要求發(fā)行人代表說明:報告期發(fā)行人參與招投標的具體情況,通過投標和直接委托獲得項目的數(shù)量、占比和對應(yīng)項目金額等情況,與同行業(yè)可比上市公司相比有無明顯差異;報告期發(fā)行人分別通過投標和直接委托獲得蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位項目的數(shù)量、占比和對應(yīng)項目金額等情況,占其對外發(fā)標項目數(shù)量和金額的比例情況;發(fā)行人與蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位交易的定價機制和付款條款與非蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位相比是否存在重大差異,報告期內(nèi)蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位是否均按照約定及時支付款項,是否存在推遲支付或者發(fā)行人放寬信用政策的情形;發(fā)行人與蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位交易單價與報告期發(fā)行人報告期單價情況有無明顯差異;發(fā)行人對蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位是否存在重大依賴,其他客戶的開拓方式和穩(wěn)定性,是否存在影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力的重大不利情形,發(fā)行人主要應(yīng)對措施。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
此外,報告期蘇州規(guī)劃存在應(yīng)履行而未履行招投標程序的項目,且惠州分公司曾受到行政處罰。為此,發(fā)審委要求發(fā)行人代表說明:合同投標和中標過程中,是否發(fā)生與招投標相關(guān)的費用;過往及正在履行的招標合同中存在招標程序瑕疵的業(yè)務(wù)合同,相關(guān)款項的回收期及回收情況,是否存在后續(xù)無法回收款項等情形;客戶未履行招投標程序或獲得上級主管部門批準,發(fā)行人是否需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,發(fā)行人是否涉及不正當(dāng)競爭或其他不規(guī)范事項;是否存在配合發(fā)包方通過分拆等形式規(guī)避招投標程序承接業(yè)務(wù)的情形;未履行招投標程序簽訂的合同是否有被認定為無效的法律風(fēng)險,是否存在合同被撤銷風(fēng)險,是否存在法律糾紛或潛在糾紛,相關(guān)內(nèi)控機制是否健全并有效運行。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
蘇州規(guī)劃成立于2003年,2013改制為股份公司,以規(guī)劃和工程設(shè)計業(yè)務(wù)為主。2017年開始沖刺IPO,2018年更新了預(yù)披露文件,預(yù)披露文件顯示,公司2016年、2017年盈利分別為2506萬元、5313萬元。公司擬到創(chuàng)業(yè)板上市。可惜此次IPO闖關(guān)失敗。
發(fā)審委反饋意見首先指出,公司作為一家規(guī)劃設(shè)計公司,需說明房地產(chǎn)行業(yè)長期調(diào)控、政府機構(gòu)改革、公共預(yù)算緊縮對公司業(yè)務(wù)、經(jīng)營模式及持續(xù)盈利能力的影響,發(fā)行人的應(yīng)對措施。其次,發(fā)審委注意到,公司報告期內(nèi)毛利率持續(xù)上升,省外規(guī)劃業(yè)務(wù)毛利率顯著低于省內(nèi)項目,可比上市公司毛利率持續(xù)下降,報告期建筑工程設(shè)計業(yè)務(wù)毛利率明顯低于同行業(yè)平均水平。要求公司結(jié)合相同區(qū)域可比上市公司啟迪設(shè)計業(yè)務(wù)類型、人均創(chuàng)收、人均薪酬、成本構(gòu)成等差異情況,說明工程設(shè)計毛利率低于同行業(yè)的原因及合理性。第三,要求公司結(jié)合2019年一季度發(fā)行人收入規(guī)模、毛利率、凈利潤率情況,說明公司在2019年度是否存在業(yè)績下滑的風(fēng)險。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
除了財務(wù)方面的異常外,發(fā)審委還重點關(guān)注蘇州規(guī)劃與第一大客戶的歷史淵源及依賴度問題。
據(jù)悉,蘇州規(guī)劃改制為有限公司之前,發(fā)行人前身為蘇州市規(guī)劃局下屬單位,報告期蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位為發(fā)行人第一大客戶。對此,發(fā)審委反饋意見要求發(fā)行人代表說明:報告期發(fā)行人參與招投標的具體情況,通過投標和直接委托獲得項目的數(shù)量、占比和對應(yīng)項目金額等情況,與同行業(yè)可比上市公司相比有無明顯差異;報告期發(fā)行人分別通過投標和直接委托獲得蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位項目的數(shù)量、占比和對應(yīng)項目金額等情況,占其對外發(fā)標項目數(shù)量和金額的比例情況;發(fā)行人與蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位交易的定價機制和付款條款與非蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位相比是否存在重大差異,報告期內(nèi)蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位是否均按照約定及時支付款項,是否存在推遲支付或者發(fā)行人放寬信用政策的情形;發(fā)行人與蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位交易單價與報告期發(fā)行人報告期單價情況有無明顯差異;發(fā)行人對蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位是否存在重大依賴,其他客戶的開拓方式和穩(wěn)定性,是否存在影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力的重大不利情形,發(fā)行人主要應(yīng)對措施。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
此外,報告期蘇州規(guī)劃存在應(yīng)履行而未履行招投標程序的項目,且惠州分公司曾受到行政處罰。為此,發(fā)審委要求發(fā)行人代表說明:合同投標和中標過程中,是否發(fā)生與招投標相關(guān)的費用;過往及正在履行的招標合同中存在招標程序瑕疵的業(yè)務(wù)合同,相關(guān)款項的回收期及回收情況,是否存在后續(xù)無法回收款項等情形;客戶未履行招投標程序或獲得上級主管部門批準,發(fā)行人是否需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,發(fā)行人是否涉及不正當(dāng)競爭或其他不規(guī)范事項;是否存在配合發(fā)包方通過分拆等形式規(guī)避招投標程序承接業(yè)務(wù)的情形;未履行招投標程序簽訂的合同是否有被認定為無效的法律風(fēng)險,是否存在合同被撤銷風(fēng)險,是否存在法律糾紛或潛在糾紛,相關(guān)內(nèi)控機制是否健全并有效運行。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
相關(guān)閱讀