原標(biāo)題：證監(jiān)會：對內(nèi)幕交易行為等各類證券違法行為零容忍

　　對標(biāo)新證券法，結(jié)合監(jiān)管實踐，證監(jiān)會近日發(fā)布《關(guān)于上市公司內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱《登記管理制度》)，以進(jìn)一步規(guī)范上市公司內(nèi)幕信息知情人登記和報送行為，加強內(nèi)幕交易綜合防控。

　　對內(nèi)幕交易行為零容忍

　　內(nèi)幕交易是內(nèi)幕信息知情人利用內(nèi)幕信息從事的違法行為。證監(jiān)會一直反復(fù)強調(diào)，持續(xù)對內(nèi)幕交易行為保持高壓態(tài)勢，對內(nèi)幕交易行為等各類證券違法行為“零容忍”。

　　天同律師事務(wù)所律師何海鋒說，內(nèi)幕交易違法行為對市場造成多重危害。從證券法的基本原則看，內(nèi)幕交易嚴(yán)重違背公開、公平、公正的三大原則；對大眾投資人來說，內(nèi)幕交易損害其平等知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益；從證券市場角度分析，內(nèi)幕交易破壞市場資本定價，擾亂金融市場運行秩序。

　　上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)博士樊健稱，內(nèi)幕交易是典型的“白領(lǐng)犯罪”行為，具有隱蔽性好、反偵查能力強以及涉案金額巨大等特點。內(nèi)幕交易行為會使投資者喪失對于證券市場的信心，也可能會使公司重要信息(例如并購信息等)提前泄露，從而損害公司的正常經(jīng)營；將使證券分析師等處于劣勢地位，打擊他們分析公司基本面的積極性；還會助長非理性投資行為，投資者心懷投機心理，積極打探所謂內(nèi)幕信息，最后被“割韭菜”。

　　專家稱，打擊內(nèi)幕交易需要扎緊制度的籬笆，從規(guī)范內(nèi)幕信息知情人入手。

　　從“建立”到“完善落實”

　　2011年證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》(即相關(guān)舊規(guī))，對標(biāo)的是經(jīng)2005年第一次修訂后的證券法。據(jù)證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前上市公司已經(jīng)普遍建立該制度，現(xiàn)在的主要任務(wù)是“完善和落實”。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊東說，2016年以來，在證監(jiān)會稽查執(zhí)法持續(xù)高壓態(tài)勢下，內(nèi)幕交易占全部立案案件數(shù)量的比例從之前的51%下降到24%。內(nèi)幕交易總體案發(fā)態(tài)勢雖得到一定程度遏制，但內(nèi)幕信息知情人直接從事內(nèi)幕交易的案件逐漸減少，傳遞型內(nèi)幕交易日益成為主要類型，內(nèi)幕交易更為隱蔽復(fù)雜，信息擴散范圍廣、速度快，影響和危害更為嚴(yán)重。

　　從傳遞對象上看，內(nèi)幕信息傳遞“群體化”“裙帶化”特征明顯，從法定內(nèi)幕信息知情人的直系血親向其他近親屬、朋友、同學(xué)、同事等蔓延，還出現(xiàn)了知情人向商業(yè)合作伙伴、子女就讀學(xué)校校長、開辦企業(yè)所在地黨政干部等利益相關(guān)方泄露內(nèi)幕信息供其牟利的案例。

　　要“完善”的原因，除了現(xiàn)實需要之外，就是要對標(biāo)今年3月起施行的新證券法。新證券法在第五十一條列舉了多達(dá)九類內(nèi)幕信息知情人，并在第八十條第二款、第八十一條第二款將合計23條重大事件，明確界定為內(nèi)幕信息。

　　“這大大擴展了內(nèi)幕信息知情人、內(nèi)幕信息事項的范圍，并且強化了內(nèi)幕交易的法律責(zé)任。”楊東說。

　　值得注意的是，此前作為相關(guān)舊規(guī)的《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》中的“建立”二字被取消。

　　董事長對登記報送負(fù)責(zé)

　　樊健說，與舊規(guī)要求上市公司作為責(zé)任主體保證內(nèi)幕信息知情人檔案的真實準(zhǔn)確和完整相比，《登記管理制度》將責(zé)任到人，明確“董事長為主要責(zé)任人。董事會秘書負(fù)責(zé)辦理上市公司內(nèi)幕信息知情人的登記入檔和報送事宜。董事長與董事會秘書應(yīng)當(dāng)對內(nèi)幕信息知情人檔案的真實、準(zhǔn)確和完整簽署書面確認(rèn)意見”。因此，如果內(nèi)幕信息知情人檔案出現(xiàn)差錯，董事長與董事會秘書或被追究責(zé)任。

　　《登記管理制度》也苛以上市公司責(zé)任，即要求上市公司根據(jù)重大事項的變化及時補充報送相關(guān)內(nèi)幕信息知情人檔案及重大事項進(jìn)程備忘錄。

　　樊健說，《登記管理制度》還補強了證券交易所的權(quán)力。新增規(guī)定：證券交易所根據(jù)內(nèi)幕交易防控需要，對上市公司內(nèi)幕信息知情人檔案填報所涉重大事項范圍、填報的具體內(nèi)容、填報人員范圍等作出具體規(guī)定。

　　在《登記管理制度》第十條增加第二款：“證券交易所根據(jù)重大事項的性質(zhì)、影響程度，對需要制作重大事項進(jìn)程備忘錄的事項、填報內(nèi)容等作出具體規(guī)定。”

　　作為監(jiān)管一線，證券交易所應(yīng)當(dāng)將內(nèi)幕信息知情人檔案及重大事項進(jìn)程備忘錄等信息及時與證監(jiān)會及其派出機構(gòu)共享。

　　期待相關(guān)司法解釋出臺

　　打擊內(nèi)幕交易，還應(yīng)加大執(zhí)法力度。

　　證監(jiān)會一直在積極作為。楊東說，證監(jiān)會強化“大數(shù)據(jù)”篩查異常交易線索，本著“零容忍”“全覆蓋”“無死角”的原則，專項執(zhí)法行動第三批案件集中查處內(nèi)幕交易行為，尤其重點打擊傳遞型內(nèi)幕交易。

　　在刑事責(zé)任追究方面，構(gòu)成犯罪的在刑法上亦有相應(yīng)罪名，但在法院審理時，卻仍有障礙。缺乏明確的司法解釋是最大的缺憾。

　　何海鋒說，內(nèi)幕交易是證券領(lǐng)域為數(shù)不多的同時涉及民事、行政和刑事責(zé)任的違法行為。內(nèi)幕交易案件多發(fā)且危害巨大，但實務(wù)中此類糾紛的司法判例較為少見。這是因為，比起虛假陳述等證券欺詐糾紛類型，內(nèi)幕交易糾紛在責(zé)任構(gòu)成、損失認(rèn)定、因果關(guān)系等方面更為復(fù)雜，在少數(shù)的幾個內(nèi)幕交易糾紛案件中，因果關(guān)系的舉證失敗成為原告敗訴的理由。

　　更重要的原因是，我國目前對內(nèi)幕交易民事賠償案件的審理在司法解釋上還是一個空白。法院在受理時也處于比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　對司法解釋的缺失引發(fā)的問題，樊健也持相似態(tài)度。他說，在民事訴訟中，由于缺乏司法解釋，內(nèi)幕交易的適格原告認(rèn)定、損失計算方式以及因果關(guān)系認(rèn)定等，實踐中爭議較大。并且，內(nèi)幕交易行為人往往是在被行政處罰沒收違法所得和罰款之后而被投資者起訴，因此多數(shù)情況下，已經(jīng)沒有經(jīng)濟能力再賠償投資者。所以，從司法實踐看，內(nèi)幕交易民事訴訟案件非常稀少。

　　樊健認(rèn)為，最高法院需通過制定司法解釋或者選擇指導(dǎo)性案例等方式，從民事的角度來遏制內(nèi)幕交易行為，維護投資者權(quán)益。

（文章來源：法治日報）