近日，一名女子在4S店坐奔馳車上哭訴維權的視頻引發(fā)輿論廣泛關注，14日圍繞該事件成為微博熱搜的話題就達七條之多。

　　據女車主哭訴，她購買了一輛66萬元的奔馳車作為自己30歲的生日禮物。然而新車還未開出4S店，就發(fā)現車輛發(fā)動機存在漏油問題。4S店表示無法退款也不能換車，只能按照“汽車三包政策”更換發(fā)動機。

　　隨著雙方談話內容的曝光，這家奔馳銷售店在銷售環(huán)節(jié)涉及的私收金融服務費等行為也浮出水面。（點擊查看>>車主與奔馳高管錄音曝光 太精彩！）

　　1.5萬服務費，進了誰的腰包？

　　按照女車主的表述，西安“利之星”4S店極力推薦分期貸款，最后其答應選用分期付款，在交完首付辦理貸款的時候，“利之星”相關負責人忽然提出有這筆服務費用，大約1.5萬元，在此之前她并不知情。

圖片來源：視頻截圖

　　最終車主通過兩次微信轉賬支付一萬五千元的服務費，這筆資金流入私人賬戶，且只有收據沒有正規(guī)發(fā)票。

　　車主質疑這筆服務費的的服務內容。“資料自己提供，銀行自己來跑，流水自己打，但為什么交這一筆服務費呢？這筆服務費服務內容是什么？”并且要求4S店官方給出解釋。

　　在奔馳汽車官網的金融計算器中，如果選購與女車主同款的CLS 300中的豪華型，其建議零售價69.18萬元，首付30%為20.75萬元，分期36個月的情況下，利率4.99%，月付款14512元，但奔馳官網并未顯示有奔馳金融服務費。

　　4月14日，奔馳發(fā)布聲明表示：奔馳不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費。同時要求經銷商在其獨立經營的過程中要誠信守法，確保消費者的合法權益。

奔馳汽車金融有限公司聲明：不收取任何金融服務費。

　　既然奔馳并未收取，那么這筆金融服務費服務的是什么，又進了誰的腰包？

　　一位4S店銷售人員向記者透露，這筆錢流入的是4S店，不會開具發(fā)票。而有些4S店會給銷售分成，這也是很多銷售力勸客戶按揭購買汽車的動力。

　　事實上，所謂“金融服務費”并不是新鮮事，在社交媒體上諸多網友表示自己也曾被收取，而2018年1月《北京晨報》的一篇報道與此次事件又有諸多相似之處。

　　4S店要求分期付款的趙先生繳納一筆3380元的“金融服務費”，但由于車輛存在質量問題，趙先生將4S店訴至法院。4S店辯稱雙方之間簽訂的合同中已經明確約定金融服務費和上牌費，也向趙先生出示了相關的收費通知單，趙先生已經知曉該費用才繳納的。

　　法院認為，趙先生采取分期貸款的方式購買汽車，其自會按照協議向銀行支付利息，4S店自行收取金融服務費并無任何法律依據，應當退還。

　　而在此次奔馳車主的事件中，按照車主的描述，4S店甚至并未提前告知有“金融服務費”這一收費，侵犯了車主的知情權。

　　河南國銀律師事務所律師王亞中表示，4S店收取“金融服務費”并無法律依據且存在諸多問題。“正規(guī)收費應該進入對公賬戶并開具發(fā)票，工作人員要求車主打入私人賬戶，這種行為在稅務等方面也是存在問題的。”

　　記者注意到，在今年3.15期間合肥市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費維權典型案例中，4S店“違規(guī)收取金融服務費”就位列維權榜榜首。

　　多名法律從業(yè)者向記者表示，目前尚無針對金融服務費的規(guī)范文件出臺，因此才會發(fā)生4S店不提供任何金融服務而廣大消費者被收取費用的情況。但依據《汽車銷售管理辦法》、《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，消費者可以拒絕該項費用。

　　除了換發(fā)動機，別無選擇？

　　“利之星”4S店相關負責人在與女車主協商時表示，“雖然漏機油在國家三包的法規(guī)里只能達到換發(fā)動機，但作為情感上，我們自己也不能接受，一直在積極處理，其間有個流程，只怪我們速度太慢，在4月9日，我們也已經友好協商。”

　　西安女車主只能被迫接受更換發(fā)動機這一個選項嗎？答案是否定的。

　　“三包政策選擇的主動權在于消費者，不在于商家。”中國財政科學研究院應用經濟學博士后盤和林這樣告訴記者。

　　根據《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規(guī)定》規(guī)定：開具購車發(fā)票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到者為準)，家用汽車燃油泄漏的，消費者可以選擇免費更換家用汽車產品或退貨。“所以消費者既可以選擇更換發(fā)動機或更換整車，也可以選擇退貨，但奔馳4S店無權選擇對消費者不利的更換發(fā)動機。”

　　“國家三包法沒有問題，企業(yè)不應該斷章取義，變成他們的借口。”維權女車主向媒體如此表示。

　　若4S店欺詐，可否主張三倍賠償？

　　據媒體報道，女車主家人表示，他們已經將訴求提交至當地工商部門，調查組表示近期將會有調查結果。女車主表示，在4月13日的協商中，奔馳方提出先退款，后續(xù)檢測出現問題，再進行賠付的建議，但已被她拒絕。若檢測結果顯示，確實是售前有問題，應該按法律法規(guī)說的“以次充好，假一賠三”。

　　有網友也認為，車主可以提出三倍賠償的申請。對此，王亞中律師分析認為，“PDI檢測是每輛車售出之前都要進行的，如果4S店進行了PDI檢測但出于某種目的向消費者隱瞞故障，就存在欺詐行為。這種情況下可根據《消費者權益保護法》第五十五條，要求三倍賠償。”

　　值得注意的是，根據新《消費者權益保護法》規(guī)定，消費者自接受商品或者服務之日起6個月內發(fā)現瑕疵，發(fā)生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任，消費者免去了舉證的障礙。

　　業(yè)內人士建議車主積極取證，調查該車歷史，查詢車輛的事故與維修情況；核實車輛PDI檢查是否真實及檢查人員的資質；向市場監(jiān)督管理部門報案，要求對4S店進行調查處罰；及時向法院起訴，維護自身合法權益。

截圖自”西安發(fā)布官方微博。

　　4月13日，市場監(jiān)管部門再次責成“利之星”4S店盡快落實退車退款事宜，并聽取了投訴人新提出的八項訴求。另據媒體報道，14日，有實名認證為女車主的賬號發(fā)文表示不再跟利之星奔馳有任何非官方接觸。不過，此文隨后被刪除。

　　截至發(fā)稿時，雙方尚未達成進一步和解。