在剛剛過去的2020年，中國A股新股上市數(shù)量多達396家，在接近400家公司的IPO項目中，中信建投證券成為IPO的最大贏家，一舉超過中信證券、中金公司、海通證券成為2020年度最搶眼的保薦券商，全年保薦成功上市項目多達37家位列第一名。在2020年的很多個新股上會日子，中信建投也是一度霸榜半數(shù)項目。應(yīng)該說，中信建投做了很多優(yōu)秀的IPO企業(yè)，但并不是所有的項目都完美。1月19日，即將赴科創(chuàng)板上市會議的呈和科技股份有限公司（以下簡稱“呈和科技”）就存在諸多問題，這家剛從新三板退市轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板的企業(yè)在內(nèi)部細節(jié)上存在諸多非議。

根據(jù)招股書，呈和科技主要為制造高性能樹脂材料與改性塑料的企業(yè)提供環(huán)保、安全、高性能的高分子材料助劑產(chǎn)品的高新技術(shù)企業(yè)。主營產(chǎn)品成核劑、合成水滑石和NDO復(fù)合助劑是制造高性能樹脂的關(guān)鍵材料，處于高性能樹脂及改性塑料制造行業(yè)的上游。公司實控人為趙文林，其目前控制著呈和科技51.05%的股權(quán)。

資料顯示，本次IPO之前，呈和科技曾于2016年8月26日到2018年3月28日期間在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌并公開轉(zhuǎn)讓。

研發(fā)實力羸弱 且存斷代風(fēng)險

跟據(jù)公開資料，呈和科技在新三板掛牌期間存在很多不規(guī)范經(jīng)營問題。比如公司董事長趙文林在2016年和2017年通過個人卡代呈和科技支付獎金和報銷費用合計533.21萬元。另外，呈和科技在2017年還存在通過員工個人卡向其他員工支付報銷費用的情形。

關(guān)于這種通過偷稅虛增利潤的不規(guī)范我們這里不打算深入討論，作為一個要沖刺科創(chuàng)板的公司，我們更關(guān)注其研發(fā)實力。通過梳理招股書和公開資料，我們發(fā)現(xiàn)呈和科技在產(chǎn)品研發(fā)方面頗有“借船出海”的嫌疑，這里說借都有點保守了，用孔乙己老先生的話，商場的的事，是不能算偷的。我們梳理幾點供投資者參考：

首先，研發(fā)人員數(shù)量質(zhì)量均不高。根據(jù)招股書，呈和科技核心技術(shù)人員只有3名，分別為趙文林、何潔冰、魏永權(quán)。在具體專利領(lǐng)域，何潔冰僅為發(fā)明專利“一種用于聚合物中的水滑石及其制備方法”的發(fā)明人之一，魏永權(quán)僅為實用新型專利“聚丙烯造粒機”的發(fā)明人。公司現(xiàn)有研發(fā)人員18人，占員工總數(shù)的 11.32%。且研發(fā)人員學(xué)歷水平均為本科及以下，研發(fā)團隊僅僅18個人的數(shù)量也遠遠低于科創(chuàng)板上市公司平均數(shù)。

對于研究團隊狀況，呈和科技對外口徑是，公司存在高端人才劣勢，相較于成核劑及合成水滑石在國外數(shù)十年的發(fā)展歷史，國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展時間還相對較短，因此國內(nèi)相關(guān)研發(fā)人員儲備相對較少。相較于國外競爭對手，公司在高端研發(fā)引進等方面仍存在困難。隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴大，產(chǎn)品線的不斷拓展，公司亟需引進更多高端研發(fā)人員。

對于這種官腔的表述筆者表示級不認可，我不相信國內(nèi)那么多化工院校的碩士博世不具有研究能力，究其根源，我們從公司招股書也能發(fā)現(xiàn)問題---或許源于不想出錢！

那么，第二個問題來了，公司的研發(fā)費用少的可憐。在招股書披露周期內(nèi)，呈和科技研發(fā)費用分別為906.2萬元、1280.69萬元、1579.38萬元以及871.26萬元。在具體數(shù)字上，呈和科技的研發(fā)費用遠遠低于同期科創(chuàng)板的研發(fā)投入，即使對于公司營業(yè)收入占比而言，公司的研發(fā)投入也是明顯不足，在報告期內(nèi)研發(fā)費用率分別為4.44%、4.21%、4.03%、4.09%。而同期科創(chuàng)板的研發(fā)投入占比是營業(yè)收入的9.51%。

如果說研究團隊學(xué)歷偏低和研發(fā)投入少不算是影響公司研究實力的依據(jù)，那么公司在專利申請方面，公司2017年之后的研發(fā)毫無收獲則見證了公司研發(fā)實力落后的尷尬現(xiàn)實。根據(jù)招股書，公司的核心技術(shù)包括β晶型增韌成核劑生產(chǎn)技術(shù)、增剛增韌成核劑生產(chǎn)技術(shù)、透明成核劑生產(chǎn)技術(shù)等8項。其中，β晶型增韌成核劑生產(chǎn)技術(shù)、增剛增韌成核劑生產(chǎn)技術(shù)、增剛成核劑生產(chǎn)技術(shù)、復(fù)合助劑生產(chǎn)技術(shù)所對應(yīng)的專利申請時間均在2010年、2011年兩年。除此以外的其他發(fā)明專利則均為2017年及以前年度取得。

不僅僅是研發(fā)專利的空缺，即使現(xiàn)有專利的取得，公司在同行中也是相形見絀。以公司給出的同行業(yè)競爭對手比較：



行業(yè)的競爭對手都是在國外，且研發(fā)實力如此懸殊。整個研發(fā)團隊的落后現(xiàn)狀，不得不讓人起疑公司是如何一步步發(fā)展到今天，那么公司早期的核心技術(shù)是怎樣研發(fā)出來的呢？

專利糾紛不斷 存抄襲懸疑

公司主營業(yè)務(wù)海外市場占比較高，2017年至2019年，公司國外收入占主營業(yè)務(wù)收入比重分別為26.90%、23.78%和22.45%，說明公司海外市場競爭比較多，而公司同行業(yè)競爭對手看，都是國際公司，間接印證公司在此領(lǐng)域是一個學(xué)習(xí)型選手，“學(xué)習(xí)”的開始肯定就是產(chǎn)品技術(shù)。

事實上，呈和科技成立以來專利糾紛不斷，說明公司的核心專利出處爭議非常大。

公開資料顯示，2013年3月，公司的國際領(lǐng)域第一大競爭對手也是專利最多的美利肯就對公司的NA-2產(chǎn)品提出專利侵權(quán)訴訟，要求呈和科技立即停止侵權(quán)并賠償美利肯損失1800萬元。本次專利糾紛處理的結(jié)果是，2015年11月，呈和科技與美利肯達成了和解，轉(zhuǎn)而由公司為美利肯提供有償代工。請注意，這里是代工，說明公司間接承認專利了的侵權(quán)。

但美利肯的“糾纏”并未結(jié)束。2020年7月29日，美利肯將呈和科技作為被告向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟。美利肯認為呈和科技制造、銷售的型號為NA4008的成核劑和型號為1015的復(fù)合助劑侵犯了其第ZL201180068470.6號專利，主要訴訟請求為：（1）判令呈和科技立即停止實施侵害前述專利權(quán)的行為；（2）判令呈和科技承擔(dān)其經(jīng)濟損失以及為制止侵權(quán)行為支出的合理費用共計2500萬元。

目前該起專利訴訟案件還在審理當(dāng)中，我們也將持續(xù)關(guān)注。

通過公司與美利肯之間專利的糾紛可以看出，公司早期專利的取得或許并不光彩，而且從公司專利的取得來看，在呈和科技所取得的28項發(fā)明專利中，存在大量同種專利在不同國家或地區(qū)申請而形成的專利：



這里邊公司是否利用了有關(guān)國家和不同國家之間的專利審核及共享機制差異套利我們不得而知，但是以這些專利在國內(nèi)科創(chuàng)板上市其專利的質(zhì)量確實令人懷疑。

這里我們就要回到創(chuàng)始人趙文林的工作經(jīng)歷了。

從呈和科技初創(chuàng)歷史可知，呈和科技由趙文林和鐘育人于2002年設(shè)立。趙文林出生于1964年， 1992年2月到2002年10月，歷任廣州源豐塑料助劑有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理。從趙文林的工作經(jīng)歷可以看出來，公司早期在廣州源豐公司的工作經(jīng)歷很可能是對改良塑料的市場和技術(shù)有了比較深入了解之后，才出來單干。

從趙文林幾乎源于廣州源豐的近30年行業(yè)歷史經(jīng)歷看，這個行業(yè)并不具備什么高成長的科創(chuàng)板邏輯，公司的技術(shù)含水量也有待市場驗證，在公司市場份額比較低時候的造假或許不被重視，而一旦上市，必將引起競爭對手的重視。