2020年7月28日，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委將召開今年第9次上市委員會，審議名單中，之前被取消審核的深圳市翔豐華科技股份有限公司在列。此次翔豐華科技擬發(fā)行不超過2500萬股，擬募集資金5億元，全部用于30,000噸高端石墨負(fù)極材料生產(chǎn)基地建設(shè)項目，由申萬宏源證券擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)。

翔豐華科技主要從事鋰離子電池負(fù)極材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品分為天然石墨和人造石墨兩大類，產(chǎn)品應(yīng)用于包括新能源汽車、電動自行車、3C消費電子和工業(yè)儲能等鋰離子電池領(lǐng)域。2017年度、2018年度和2019年度，翔豐華科技實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為36,277.34萬元、59,954.88萬元和64,552.88萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為5024.82萬元、5760.44萬元和5039.12萬元。

雖然翔豐華科技近三年業(yè)績發(fā)展平穩(wěn)，但是筆者發(fā)現(xiàn)此次IPO依然存在很多問題。首先，翔豐華科技IPO審計和驗資復(fù)核竟然是同一簽字注冊會計師，而且其中兩位簽字會計師存在造假前科剛剛被證監(jiān)會通報批評！此外，翔豐華的多次股權(quán)定價合理性也存在很大問題，招股書中對定價差異并未給出解釋！最后，翔豐華科技近三年存貨和應(yīng)收賬款雙高，銷售額存虛增可能！
 
驗資復(fù)核流程不合規(guī)
 
筆者發(fā)現(xiàn)，翔豐華科技此次IPO的簽字注冊會計師就在今年被證監(jiān)會通報批評！但是招股書中對這一信息并未作任何披露！而且翔豐華科技審計和驗資復(fù)核的注冊會計師沒有更換，這一流程很可能違規(guī)！

2020年5月9日，廣東證監(jiān)局披露對眾華會計師事務(wù)所、文愛鳳、王培、陳芝蓮采取出具警示函措施的決定。經(jīng)證監(jiān)會核查，眾華所在審計執(zhí)業(yè)中存在很大的問題。首先，眾華所制定的審計計劃未實際執(zhí)行。眾華所在勁勝智能2018年度審計工作中沒有按照審計計劃對公司的存貨貨齡劃分是否正確執(zhí)行審計程序，也沒有對審計計劃作出更新和修改。其次，眾華所未對存貨存在的減值跡象保持關(guān)注和執(zhí)行必要的審計程序。再次，對存貨的審計未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。此外，眾華所未對管理層專家的客觀性以及將專家工作用作審計證據(jù)的適當(dāng)性進(jìn)行評價。另外，眾華所對函證未完全保持控制且對存在疑慮的函證未實施進(jìn)一步的審計程序。

文愛鳳作為勁勝智能2016至2018年度審計項目的簽字注冊會計師，王培作為勁勝智能2015年度、2018年度審計項目的簽字注冊會計師，對上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任，陳芝蓮作為勁勝智能2016至2017年度審計項目的簽字注冊會計師，對上述第三項第一點違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定對眾華所和文愛鳳、王培、陳芝蓮采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。而翔豐華科技IPO的簽字會計師正是剛剛被通報批評的這兩位--文愛鳳、王培！



 

初審的會計師事務(wù)所是眾華會計師事務(wù)所，驗資復(fù)核機(jī)構(gòu)還是這家機(jī)構(gòu)。驗資復(fù)核理論上應(yīng)該是對原先執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)的非證券資格所所執(zhí)行的驗資程序和取證情況是否符合驗資準(zhǔn)則的復(fù)核。如果按照這一理論，審計機(jī)構(gòu)和驗資復(fù)核機(jī)構(gòu)不應(yīng)該是同一家！

而按照審計復(fù)核理論講，審計復(fù)核審計復(fù)核是指審計機(jī)關(guān)內(nèi)部的復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)核人員，依法對審計意見書、審計決定書、審計建議書、移送處理書代擬稿以及所附審計報告等材料進(jìn)行審核，并提出復(fù)核意見的行為。也就是說參與審計工作和驗資復(fù)核工作的注冊會計師不應(yīng)該是同一批人！

總而言之，審計人員和驗資復(fù)核人員絕不應(yīng)該是同一人！但是，翔豐華科技卻是一個例外！其審計人員和驗資復(fù)核人員都一模一樣，還是原來的三位文愛鳳、王培以及孫勇！其合規(guī)性存在很大的問題！這樣的驗資豈不是形同虛設(shè)？翔豐華科技應(yīng)當(dāng)對此作出說明！
 
股權(quán)定價合理性存疑
 
翔豐華科技多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格存在明顯差異，但是其未在招股書中作任何說明。最為明顯的是2015年的增資和兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價。

2015年6月，翔豐華共同控制人鐘英浩向無關(guān)聯(lián)第三方雷祖云轉(zhuǎn)讓所持翔豐華有限5%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為750萬元，折合每1元注冊資本轉(zhuǎn)讓價格為5元。2015年7月，眾誠致遠(yuǎn)向發(fā)行人增資394.73萬元，增資價格為每1元注冊資本2.5元。僅僅在一個月之后的股權(quán)定價卻降到了2.5元/股！為何一個月是時間之內(nèi)股權(quán)定價會存在如此巨大的差異！

半年之后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格有大漲了接近三倍。2015年12月，點石創(chuàng)投向無關(guān)聯(lián)第三方匯盈博瑞、盈風(fēng)萬潤、天風(fēng)天睿共計轉(zhuǎn)讓所持翔豐華有限4.4444%的股權(quán)（對應(yīng)的注冊資本值為140.3492萬元），轉(zhuǎn)讓價格合計2000萬元，折合每1元注冊資本轉(zhuǎn)讓價格為14.25元。

翔豐華科技自成立以來進(jìn)行了大量的增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這背后是否存在貓膩，我們不得而知。但是可以合理推測，這背后必定存在問題，而且參與審計和復(fù)核的機(jī)構(gòu)本身就讓人懷疑！對歷次股權(quán)定價的合理性，翔豐華科技都應(yīng)當(dāng)作出解釋！
 
存貨和應(yīng)收賬款雙高，銷售額存虛增可能
 
 最近幾年 翔豐華科技的存貨和應(yīng)收賬款處于不斷增加的趨勢之中！存貨和應(yīng)收賬款不斷增加，這不是一個好兆頭！

2017年末、2018年末和2019年末，翔豐華存貨余額分別為8,714.01萬元、19,785.51萬元和14,957.85萬元，占流動資產(chǎn)的比重分別為14.59%、24.01%和19.23%。2017年末、2018年末和2019年末，翔豐華應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)凈額分別為39,168.11萬元、56,810.22萬元和54,536.35萬元，占營業(yè)收入的比例分別為107.97%、94.75%和84.48%。

存貨增加表明翔豐華的銷售壓力在增加，資金被存貨占用比例增加！這一點，從其最近三年的現(xiàn)金流情況可以看出。2017年度、2018年度和2019年度，翔豐華科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-10986.66萬元、-5501.38萬元和6543.46萬元。

而應(yīng)收賬款的增加則表明其回款壓力增加，翔豐華科技流動資金短缺與大量債權(quán)無法變現(xiàn)之間的矛盾異常突出！而這一矛盾背后最主要的原因在于其客戶結(jié)構(gòu)太過于集中！2017年、2018年度和2019年度，翔豐華科技前十大客戶的收入占營業(yè)收入的比例分別為82.33%、91.23%和86.05%，其中對第一大客戶比亞迪的收入占營業(yè)收入的比例分別為55.46%、62.75%和40.62%。

此外，結(jié)合翔豐華科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量和應(yīng)收賬款來看，可以發(fā)現(xiàn)翔豐華科技應(yīng)收賬款的實際返還率很低，這種情況下，其可能虛構(gòu)了銷售額！