大客戶業(yè)績(jī)暴跌8成 愛(ài)克萊特為何“強(qiáng)推”IPO 招股書(shū)屢屢“打架”或涉嫌財(cái)務(wù)造假
來(lái)源:領(lǐng)航財(cái)經(jīng)資訊網(wǎng) 作者:喬民 發(fā)布時(shí)間:2020-07-15 14:04:14
2020年7月14日,登陸A股大半年的豪爾賽(002963.SZ)發(fā)布了上半年度業(yè)績(jī)預(yù)告,盡管今年第二季度,國(guó)內(nèi)疫情形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn),但豪爾賽依然交出了一份慘淡的財(cái)報(bào)。今年1~6月,公司凈利潤(rùn)同比下滑80.23%~82.46%。
而在今年一季度,豪爾賽營(yíng)收同比下降65.81%,歸母凈利潤(rùn)同比下降86.50%。這也意味著,豪爾賽在第二季度的業(yè)績(jī)依然沒(méi)有明顯的好轉(zhuǎn)。不然,公司今年上半年凈利潤(rùn)下滑程度不至于基本與一季度持平了。
豪爾賽主營(yíng)城市景觀照明,主要買(mǎi)單的客戶是政府或國(guó)企。前幾年,各地政府為了提升城市夜晚的形象,做了不少“面子”工程,讓它們賺的盆滿缽滿。然而疫情下,旅游業(yè)“死翹翹”了,政府也要過(guò)“苦日子”。在這此情況下,豪爾賽業(yè)績(jī)暴跌順理成章。
疫情下,在城市景觀照明領(lǐng)域已成重災(zāi)區(qū)。豪爾賽便是最典型的例子,然而身處同一產(chǎn)業(yè)鏈上的深圳市愛(ài)克萊特科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)克萊特)仍在推進(jìn)IPO事宜。7月17日,愛(ài)克萊特將接受審核。實(shí)際上,2019年愛(ài)克萊特的第二大客戶便是豪爾賽。
除了下游業(yè)績(jī)暴跌外,愛(ài)克萊特還存在諸多“懸疑”之處。筆者研究發(fā)現(xiàn),愛(ài)克萊特披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù),與公司多位供應(yīng)商披露的相應(yīng)采購(gòu)數(shù)據(jù),這兩者存在上千萬(wàn)的差距。而且這樣的巨額差距,不是一處,是很多處。這背后的原因,需要愛(ài)克萊特作出解釋?zhuān)駝t便存在財(cái)務(wù)造假的嫌疑。
靠下游客戶行賄 實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展?
愛(ài)克萊特成立于2009年,經(jīng)過(guò)11年的發(fā)展,公司最終走到了IPO的關(guān)口。從財(cái)務(wù)上看,這些年愛(ài)克萊特的發(fā)展還是挺不錯(cuò)的。2016年~2019年,愛(ài)克萊特實(shí)現(xiàn)營(yíng)收分別為2.58億元、5.49億元、8.85億元和11.29億元;凈利潤(rùn)分別為2361萬(wàn)元、5547萬(wàn)元、1.06億元和1.37億元,處于節(jié)節(jié)攀升的狀態(tài)。
作為一家從事景觀照明智能控制系統(tǒng)及LED景觀照明燈具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的公司,這些年愛(ài)克萊特的發(fā)展,離不開(kāi)國(guó)內(nèi)一系列的“面子”工程。典型如19年武漢軍博會(huì)戶外照明工程;16年杭州G20峰會(huì)主題燈光;17年廈門(mén)金磚會(huì)議主題燈光;18年青島上合組織峰會(huì)主題燈光秀。
上述“面子”項(xiàng)目動(dòng)輒花費(fèi)上億乃至上10億。當(dāng)不久前,李克強(qiáng)總理說(shuō)出:“中國(guó)有6億人月收入不足1000”這一殘酷的現(xiàn)實(shí)的時(shí)候,我們才猛然的發(fā)現(xiàn):我們的政府真有錢(qián)的!原來(lái)所謂的過(guò)“苦日子”,便是這樣的過(guò)法。
實(shí)際上,豪爾賽、新時(shí)空、羅曼股份等城市夜景觀的照明設(shè)計(jì)和工程施工企業(yè),便是依靠著這些政府項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)飛升,賺的不亦樂(lè)乎;從而也帶動(dòng)了更上游的愛(ài)克萊特實(shí)現(xiàn)了快速的發(fā)展。
然而,據(jù)筆者了解,愛(ài)克萊特的下游大客戶們,很多都不“干凈”。由于政府項(xiàng)目的油水很多,為了爭(zhēng)搶這塊蛋糕,很多人采取了不正常的手段,比如行賄來(lái)拉業(yè)務(wù)。以豪爾賽為例,這家公司便多次通過(guò)非投標(biāo)的方式獲取了政府項(xiàng)目,這種“非正常”的做法背后或存在腐敗的問(wèn)題。
再如2017年愛(ài)克萊特的第四大客戶羅曼股份,其實(shí)控人便曾陷入行賄丑聞。2017年12月底,裁判文書(shū)網(wǎng)披露了一份《朱啟珩受賄一審刑事判決書(shū)》。該判決書(shū)顯示,羅曼股份實(shí)控人孫建鳴曾向上海市長(zhǎng)寧區(qū)綠化和市容管理局局長(zhǎng)朱啟珩行賄。而孫建鳴“行賄”的目的是為了感謝朱啟珩為公司業(yè)務(wù)上提供的諸多幫助。
購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)屢屢“打架” 或涉嫌財(cái)務(wù)造假
地方政府在做城市景觀等“面子”工程時(shí),往往打著發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)。實(shí)際上,這背后卻是諸多主管的官員,從中“撈錢(qián)”牟利,拿諸如羅曼股份等施工企業(yè)的錢(qián),這些官員因?yàn)楸蛔?,?dǎo)致事情敗露。
如今疫情下,民生維艱。前段時(shí)間,筆者行走在某大城市的市中心,便發(fā)現(xiàn)不少人,睡在馬路邊上,好在夏天并不算冷。而這種情況在疫情前,幾乎不存在。中央一再要求地方政府要以民生為要,過(guò)“苦”日子。
筆者以為,這種動(dòng)輒花費(fèi)上億乃至10多億的“面子”工程還是少一點(diǎn)為好,何況疫情未過(guò),旅游業(yè)難以短時(shí)間恢復(fù),即使恢復(fù),老百姓兜里沒(méi)錢(qián),要這些景觀有啥用呢?
曾經(jīng),地方政府花錢(qián)大手大腳。比較典型的就是,疫情期間被拿下的武漢市、湖北省當(dāng)?shù)毓賳T,為了一個(gè)軍博會(huì)搞得老百姓怨聲載道,最終自己自食惡果,丟官丟帽??恐?ldquo;油水”,愛(ài)克萊特發(fā)展迅猛,但這背后公司也存在財(cái)務(wù)造假的嫌疑。
根據(jù)愛(ài)克萊特2019年第二大客戶——豪爾賽披露的數(shù)據(jù),2018年,豪爾賽向愛(ài)克萊特采購(gòu)了7035萬(wàn)元,但愛(ài)克萊特卻稱(chēng)2018年向豪爾賽銷(xiāo)售了6159萬(wàn)元。這中間存在近千萬(wàn)的差距。
此外,愛(ài)克萊特大客戶——羅曼股份披露稱(chēng),2017年公司向大客戶愛(ài)克萊特采購(gòu)了2651.87萬(wàn)元;而愛(ài)克萊特招股書(shū)卻顯示,2017年,公司向羅曼股份銷(xiāo)售了2638.09萬(wàn)元。這二者存在明顯的差異,其中的原因?yàn)楹危?br />
“靚麗”的業(yè)績(jī)背后,愛(ài)克萊特的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還存在諸多疑問(wèn)。招股書(shū)顯示,北京新時(shí)空稱(chēng)2017年公司向供應(yīng)商深圳愛(ài)克萊特科技股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)克萊特)采購(gòu)了2894.54萬(wàn)元.
而愛(ài)克萊特披露,2017年向第五大客戶銷(xiāo)售了2484.41萬(wàn)元,若按照北京新時(shí)空所言,2017年向愛(ài)克萊特采購(gòu)了2894.54萬(wàn)元,那么北京新時(shí)空必定在當(dāng)年位列愛(ài)克萊特前五大客戶之列。然而事實(shí)正好相反,在愛(ài)克萊特招股書(shū)2017年前五大客戶中,并沒(méi)有出現(xiàn)北京新時(shí)空的身影。這背后愛(ài)克萊特做何解釋呢?
與國(guó)內(nèi)下游主要客戶——豪爾賽、新時(shí)空、羅曼股份的購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)均在明顯的差異。而這幾家公司都已經(jīng)上市或者上市已經(jīng)過(guò)會(huì),或正在尋求IPO。對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的要求,無(wú)疑是非常的精準(zhǔn)的。如果問(wèn)題不是出在它們身上,那么會(huì)是愛(ài)克萊特的問(wèn)題嗎?是它在財(cái)務(wù)造假嗎?這需要一個(gè)合理的解釋。
而在今年一季度,豪爾賽營(yíng)收同比下降65.81%,歸母凈利潤(rùn)同比下降86.50%。這也意味著,豪爾賽在第二季度的業(yè)績(jī)依然沒(méi)有明顯的好轉(zhuǎn)。不然,公司今年上半年凈利潤(rùn)下滑程度不至于基本與一季度持平了。
豪爾賽主營(yíng)城市景觀照明,主要買(mǎi)單的客戶是政府或國(guó)企。前幾年,各地政府為了提升城市夜晚的形象,做了不少“面子”工程,讓它們賺的盆滿缽滿。然而疫情下,旅游業(yè)“死翹翹”了,政府也要過(guò)“苦日子”。在這此情況下,豪爾賽業(yè)績(jī)暴跌順理成章。
疫情下,在城市景觀照明領(lǐng)域已成重災(zāi)區(qū)。豪爾賽便是最典型的例子,然而身處同一產(chǎn)業(yè)鏈上的深圳市愛(ài)克萊特科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)克萊特)仍在推進(jìn)IPO事宜。7月17日,愛(ài)克萊特將接受審核。實(shí)際上,2019年愛(ài)克萊特的第二大客戶便是豪爾賽。
除了下游業(yè)績(jī)暴跌外,愛(ài)克萊特還存在諸多“懸疑”之處。筆者研究發(fā)現(xiàn),愛(ài)克萊特披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù),與公司多位供應(yīng)商披露的相應(yīng)采購(gòu)數(shù)據(jù),這兩者存在上千萬(wàn)的差距。而且這樣的巨額差距,不是一處,是很多處。這背后的原因,需要愛(ài)克萊特作出解釋?zhuān)駝t便存在財(cái)務(wù)造假的嫌疑。
靠下游客戶行賄 實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展?
愛(ài)克萊特成立于2009年,經(jīng)過(guò)11年的發(fā)展,公司最終走到了IPO的關(guān)口。從財(cái)務(wù)上看,這些年愛(ài)克萊特的發(fā)展還是挺不錯(cuò)的。2016年~2019年,愛(ài)克萊特實(shí)現(xiàn)營(yíng)收分別為2.58億元、5.49億元、8.85億元和11.29億元;凈利潤(rùn)分別為2361萬(wàn)元、5547萬(wàn)元、1.06億元和1.37億元,處于節(jié)節(jié)攀升的狀態(tài)。
作為一家從事景觀照明智能控制系統(tǒng)及LED景觀照明燈具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的公司,這些年愛(ài)克萊特的發(fā)展,離不開(kāi)國(guó)內(nèi)一系列的“面子”工程。典型如19年武漢軍博會(huì)戶外照明工程;16年杭州G20峰會(huì)主題燈光;17年廈門(mén)金磚會(huì)議主題燈光;18年青島上合組織峰會(huì)主題燈光秀。
上述“面子”項(xiàng)目動(dòng)輒花費(fèi)上億乃至上10億。當(dāng)不久前,李克強(qiáng)總理說(shuō)出:“中國(guó)有6億人月收入不足1000”這一殘酷的現(xiàn)實(shí)的時(shí)候,我們才猛然的發(fā)現(xiàn):我們的政府真有錢(qián)的!原來(lái)所謂的過(guò)“苦日子”,便是這樣的過(guò)法。
實(shí)際上,豪爾賽、新時(shí)空、羅曼股份等城市夜景觀的照明設(shè)計(jì)和工程施工企業(yè),便是依靠著這些政府項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)飛升,賺的不亦樂(lè)乎;從而也帶動(dòng)了更上游的愛(ài)克萊特實(shí)現(xiàn)了快速的發(fā)展。
然而,據(jù)筆者了解,愛(ài)克萊特的下游大客戶們,很多都不“干凈”。由于政府項(xiàng)目的油水很多,為了爭(zhēng)搶這塊蛋糕,很多人采取了不正常的手段,比如行賄來(lái)拉業(yè)務(wù)。以豪爾賽為例,這家公司便多次通過(guò)非投標(biāo)的方式獲取了政府項(xiàng)目,這種“非正常”的做法背后或存在腐敗的問(wèn)題。
再如2017年愛(ài)克萊特的第四大客戶羅曼股份,其實(shí)控人便曾陷入行賄丑聞。2017年12月底,裁判文書(shū)網(wǎng)披露了一份《朱啟珩受賄一審刑事判決書(shū)》。該判決書(shū)顯示,羅曼股份實(shí)控人孫建鳴曾向上海市長(zhǎng)寧區(qū)綠化和市容管理局局長(zhǎng)朱啟珩行賄。而孫建鳴“行賄”的目的是為了感謝朱啟珩為公司業(yè)務(wù)上提供的諸多幫助。
購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)屢屢“打架” 或涉嫌財(cái)務(wù)造假
地方政府在做城市景觀等“面子”工程時(shí),往往打著發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)。實(shí)際上,這背后卻是諸多主管的官員,從中“撈錢(qián)”牟利,拿諸如羅曼股份等施工企業(yè)的錢(qián),這些官員因?yàn)楸蛔?,?dǎo)致事情敗露。
如今疫情下,民生維艱。前段時(shí)間,筆者行走在某大城市的市中心,便發(fā)現(xiàn)不少人,睡在馬路邊上,好在夏天并不算冷。而這種情況在疫情前,幾乎不存在。中央一再要求地方政府要以民生為要,過(guò)“苦”日子。
筆者以為,這種動(dòng)輒花費(fèi)上億乃至10多億的“面子”工程還是少一點(diǎn)為好,何況疫情未過(guò),旅游業(yè)難以短時(shí)間恢復(fù),即使恢復(fù),老百姓兜里沒(méi)錢(qián),要這些景觀有啥用呢?
曾經(jīng),地方政府花錢(qián)大手大腳。比較典型的就是,疫情期間被拿下的武漢市、湖北省當(dāng)?shù)毓賳T,為了一個(gè)軍博會(huì)搞得老百姓怨聲載道,最終自己自食惡果,丟官丟帽??恐?ldquo;油水”,愛(ài)克萊特發(fā)展迅猛,但這背后公司也存在財(cái)務(wù)造假的嫌疑。
根據(jù)愛(ài)克萊特2019年第二大客戶——豪爾賽披露的數(shù)據(jù),2018年,豪爾賽向愛(ài)克萊特采購(gòu)了7035萬(wàn)元,但愛(ài)克萊特卻稱(chēng)2018年向豪爾賽銷(xiāo)售了6159萬(wàn)元。這中間存在近千萬(wàn)的差距。
此外,愛(ài)克萊特大客戶——羅曼股份披露稱(chēng),2017年公司向大客戶愛(ài)克萊特采購(gòu)了2651.87萬(wàn)元;而愛(ài)克萊特招股書(shū)卻顯示,2017年,公司向羅曼股份銷(xiāo)售了2638.09萬(wàn)元。這二者存在明顯的差異,其中的原因?yàn)楹危?br />
(羅曼股份披露2017年向愛(ài)克萊特采購(gòu)2651.87萬(wàn)元)
(愛(ài)克萊特披露2017年向羅曼股份銷(xiāo)售2638.09萬(wàn)元)
“靚麗”的業(yè)績(jī)背后,愛(ài)克萊特的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還存在諸多疑問(wèn)。招股書(shū)顯示,北京新時(shí)空稱(chēng)2017年公司向供應(yīng)商深圳愛(ài)克萊特科技股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)克萊特)采購(gòu)了2894.54萬(wàn)元.
而愛(ài)克萊特披露,2017年向第五大客戶銷(xiāo)售了2484.41萬(wàn)元,若按照北京新時(shí)空所言,2017年向愛(ài)克萊特采購(gòu)了2894.54萬(wàn)元,那么北京新時(shí)空必定在當(dāng)年位列愛(ài)克萊特前五大客戶之列。然而事實(shí)正好相反,在愛(ài)克萊特招股書(shū)2017年前五大客戶中,并沒(méi)有出現(xiàn)北京新時(shí)空的身影。這背后愛(ài)克萊特做何解釋呢?
與國(guó)內(nèi)下游主要客戶——豪爾賽、新時(shí)空、羅曼股份的購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)均在明顯的差異。而這幾家公司都已經(jīng)上市或者上市已經(jīng)過(guò)會(huì),或正在尋求IPO。對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的要求,無(wú)疑是非常的精準(zhǔn)的。如果問(wèn)題不是出在它們身上,那么會(huì)是愛(ài)克萊特的問(wèn)題嗎?是它在財(cái)務(wù)造假嗎?這需要一個(gè)合理的解釋。
相關(guān)閱讀