時隔15個月，蜻蜓FM再次官宣融資消息，但昔日的追隨者荔枝FM已經(jīng)上市，喜馬拉雅也已遞交招股書。成立于2011年的蜻蜓FM，是國內(nèi)較早一批在線音頻企業(yè)，迄今共完成9輪融資。巧合的是，最近的兩次融資都“綁定”了戰(zhàn)略合作。其實，擴大在線音頻服務的場景覆蓋，是同行們都在探索的路徑，但蜻蜓FM和線下社區(qū)合作的實際意義有待驗證。
九年9輪融資
6月2日，蜻蜓FM宣布，已獲得來自微木資本的新一輪投資，并與微木資本投資的物業(yè)管理企業(yè)第一服務控股達成合作，雙方計劃將蜻蜓FM的內(nèi)容納入到第一服務的智能人居環(huán)境中。
2011年成立至今，蜻蜓FM幾乎每一年都在融資。根據(jù)天眼查信息，從2013年的A輪到2021年6月2日的最新一輪，蜻蜓FM在九年里拿到了9輪融資，僅在2019年沒獲得外部資金支持。
不過自2017年的E輪融資之后，蜻蜓FM融資案的細節(jié)越來越少，融資金額都未予披露，這一次蜻蜓FM相關人士也沒有向北京商報記者正面回應融資金額。
官宣融資時，蜻蜓FM強調(diào)的是：蜻蜓FM獲得來自微木資本的新一輪投資，將繼續(xù)開拓音頻收聽場景，擴大全場景音頻生態(tài)領先優(yōu)勢。微木資本是互聯(lián)網(wǎng)公司字節(jié)跳動的長期投資人，在國內(nèi)支持了轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)集團、隨銳科技、51world等企業(yè)。
作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一年一次的融資頻率并不奇怪，但和同行們相比，蜻蜓FM的表現(xiàn)不尋常。
天眼查信息顯示，2018年1月-2020年1月，也就是荔枝FM上市的前兩年，這家在線音頻企業(yè)沒有拿到過外部融資，喜馬拉雅也是從2018年起沒有再官宣融資的消息。
“蜻蜓FM融資讓人挺意外的，荔枝FM已經(jīng)上市、喜馬拉雅遞交了招股書，這三家是公認的在線音頻三甲。一般而言資本市場很少會在這種情況下，再給一家同類企業(yè)真金白銀”，比達咨詢分析師李錦清向北京商報記者直言。
佛系還是慢半拍
因為這種反差，業(yè)內(nèi)人士對蜻蜓FM的看法不一。有人認為競爭對手忙著上市，蜻蜓FM還在找融資，蜻蜓FM是慢半拍。另有觀點指出，上市并不代表公司的競爭力，蜻蜓FM在同行沖擊資本市場的時候還能拿到錢，說明公司佛系，不等于沒有競爭力。
比如文淵智庫創(chuàng)始人王超向北京商報記者直言，“我覺得這個戰(zhàn)場其實早就結(jié)束了，蜻蜓FM基本上沒什么機會了”。易觀分析互動娛樂行業(yè)中心高級分析師于艷娣則告訴北京商報記者，“如果業(yè)務實力不強也不會有新的融資了，只能說蜻蜓走向了比較中庸卻有自己特點的全新道路。上市也不是唯一出路，能打造一條屬于自己的音頻發(fā)展路線，也很可觀”。
觀點難免主觀，通過第三方數(shù)據(jù)亦可以看出蜻蜓FM在行業(yè)中的位置。艾媒北極星數(shù)據(jù)顯示，2021年4月，喜馬拉雅、荔枝FM、蜻蜓FM是在線音頻前三名，月活分別為7338萬、5143萬、2264萬。從成立時間看，順序正好相反，蜻蜓FM上線于2011年，荔枝FM和喜馬拉雅均在2013年上線。
正因為如此，坊間有關蜻蜓FM起大早趕晚集的質(zhì)疑聲一直都有。對于上市，蜻蜓FM并不避諱，相關人士向北京商報記者回應：“蜻蜓FM目前沒有啟動上市的計劃。”
真場景還是講故事
回到蜻蜓FM的業(yè)務，還是繞不開上市，由于沒有上市，蜻蜓FM的各項業(yè)務數(shù)據(jù)并沒有公開。
北京商報記者2019年9月和蜻蜓FM公關部人士交流時得到的消息是，“廣告和內(nèi)容付費是蜻蜓的營收大頭，語音直播和IP衍生類也貢獻了營收”。
6月2日，蜻蜓FM相關人士未透露公司的營收規(guī)模，只是稱，“目前會員、廣告、生態(tài)、直播是主要的營收來源。在知識付費方面，蜻蜓FM將‘單點付費’切換成‘會員全站暢聽’模式，進一步降低用戶門檻，形成一種更加健康的、可持續(xù)的商業(yè)模式。在音頻內(nèi)容驅(qū)動下，通過全場景生態(tài)，將爆款‘做出來’、讓精品‘走出去’、把效益‘拿回來’”。
在場景上找突破，是同行們的默契選擇，在線音樂、長短視頻等潛在對手們走的也是同一條路線。具體到這次的合作，蜻蜓FM相關人士向北京商報記者介紹，“我們與第一服務控股的合作剛剛啟動，未來可能嘗試從第一服務相對高端的社區(qū)開始，共同探索聲音+社區(qū)交互全新業(yè)態(tài)”。
對此，于艷娣認為，“音頻在車載、運動、居家等場景的應用已經(jīng)屢見不鮮，但智能人居場景還有很多空隙的地方待開發(fā)”。
王超則直言：“我覺得跟物業(yè)合作是沒有什么意義的，居民生活不是音頻的主要場景，這種合作表面意義大于實際意義。”
北京商報記者：魏蔚