銀行借款勾稽關(guān)系異常 采購金額數(shù)據(jù)存疑 舒華體育招股書邏輯混亂

　　來源微信公眾號：天下公司

　　舒華體育銀行借款期末余額和取得借款收到的現(xiàn)金及償還債務(wù)支付的現(xiàn)金間勾稽關(guān)系異常；對建發(fā)物流集團采購內(nèi)容和采購金額間的邏輯關(guān)系混亂；加上“天下公司”曾對其經(jīng)營數(shù)據(jù)信披的真實性提出過質(zhì)疑，舒華體育招股書邏輯關(guān)系混亂到如此程度令人不堪！

　　本刊研究員  劉俊梅/文

　　證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，8月20日，再次沖擊IPO的舒華體育股份有限公司（下稱“舒華體育”）將上會審核。

　　舒華體育是一家專業(yè)、科學的運動健康解決方案供應(yīng)商，主營業(yè)務(wù)為健身器材和展示架產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其中健身器材包括室內(nèi)健身器材、室外路徑產(chǎn)品。

　　公眾號“天下公司”4月17日曾發(fā)布一篇《更換保薦機構(gòu)后無視監(jiān)管反饋意見舒華體育招股書經(jīng)營數(shù)據(jù)善變》，該文曾對舒華體育室外路徑產(chǎn)品出入庫額以及展示架產(chǎn)品出庫額的真實性提出過質(zhì)疑。但舒華體育的信披問題遠不止此，在梳理相關(guān)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，舒華體育關(guān)于銀行借款以及采購金額的披露也有諸多疑問。

　　銀行借款勾稽關(guān)系異常

　　從財務(wù)數(shù)據(jù)的邏輯關(guān)系來看，長短期借款的期末余額應(yīng)該等于長短期借款的期初余額加上取得借款收到的現(xiàn)金減去償還債務(wù)支付的現(xiàn)金。但從舒華體育所披露的信息來看，這一勾稽關(guān)系竟然無法建立。

　　招股說明書顯示，2016-2019年上半年，舒華體育各期末的短期借款余額分別為1.75億元、2.13億元、2.43億元和2.43億元，一年內(nèi)到期的長期借款余額分別為785.71萬元、785.71萬元、4785.71萬元和4785.71萬元；長期借款余額分別為8714.29萬元、7928.57萬元、3142.86萬元和2750萬元。因此，2016-2019年上半年，舒華體育各期末長短期借款余額的合計值分別為2.7億元、3億元、3.22億元和3.19億元。

　　同時，招股說明書顯示，2016-2019年上半年，舒華體育取得借款收到的現(xiàn)金分別為2.86億元、1.81億元、2.76億元和1.22億元，償還債務(wù)支付的現(xiàn)金分別為1.96億元、1.59億元、2.62億元和1.39億元。

　　根據(jù)前述邏輯關(guān)系及上述數(shù)據(jù)可計算出，2017-2019年上半年，舒華體育各期末長短期借款余額的理論值應(yīng)分別為2.93億元、3.15億元和3.05億元。

　　對比招股說明書所披露的長短期借款余額合計值不難發(fā)現(xiàn)，2017-2019年上半年，舒華體育各期末長短期借款余額的理論值均小于招股說明書披露的長短期借款余額合計值，差額分別為767.49萬元、752.5萬元和1353萬元。

　　此外，如果存在未終止確認的應(yīng)收票據(jù)的貼現(xiàn)或背書轉(zhuǎn)讓，也會使上述邏輯關(guān)系出現(xiàn)扭曲。但關(guān)于應(yīng)收票據(jù)的貼現(xiàn)或背書轉(zhuǎn)讓的信息，招股說明書通篇均未提及。

　　那么，究竟是什么原因?qū)е率嫒A體育銀行借款期末余額和取得借款收到的現(xiàn)金以及償還債務(wù)支付的現(xiàn)金間的勾稽關(guān)系出現(xiàn)異常的呢？答案恐怕只有舒華體育自己知道了。

　　對建發(fā)物流集團的采購內(nèi)容和采購金額邏輯混亂

　　招股說明書顯示，舒華體育對外采購包括原材料采購、成品采購和外協(xié)加工服務(wù)，而建發(fā)物流集團有限公司（下稱“建發(fā)物流集團”）自2008年9月成為舒華體育的供應(yīng)商以來，一直為舒華體育提供健身器材代理進口服務(wù)，是舒華體育重要的成品采購供應(yīng)商之一。

　　但招股說明書披露的信息卻表明，舒華體育對建發(fā)物流集團的采購內(nèi)容和采購金額之間的邏輯關(guān)系著實讓人不敢茍同。

　　招股說明書在“主要供應(yīng)商情況”中顯示，2016年，建發(fā)物流集團是舒華體育第四大供應(yīng)商，舒華體育對建發(fā)物流集團的采購內(nèi)容為健身車，采購金額為1277.28萬元。

　　與此同時，招股說明書又在“主要成品采購供應(yīng)情況”中顯示，2016年，舒華體育向建發(fā)物流集團的采購內(nèi)容為健身車和力量器械，采購金額為1243.4萬元；

　　這表明，盡管“主要成品采購供應(yīng)情況”中披露的舒華體育向建發(fā)物流集團的采購內(nèi)容要比“主要供應(yīng)商情況”中所披露的采購內(nèi)容多了“力量器械”部分，但“主要成品采購供應(yīng)情況”中披露的采購金額卻比“主要供應(yīng)商情況”中所披露的采購金額少了33.88萬元。

　　也就是說，舒華體育在增加對建發(fā)物流集團采購內(nèi)容的情況下，所支付的采購金額卻減少了——這個邏輯如何成立？

　　對于上述疑問，不知即將上會審核的舒華體育及其中介機構(gòu)會給出怎樣的解釋。

　　附：舒華體育IPO主要中介機構(gòu)