劉某某、關(guān)某等欺詐發(fā)行股票、債券二審刑事裁定書(shū)
上海市高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定書(shū)
（2019）滬刑終61號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。
上訴人(原審被告人)劉某某，男，1969年8月13日出生，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
辯護(hù)人常志剛，上海市恒信律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人呂玉崧，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
原審被告人關(guān)某，女，1967年6月19日出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
原審被告人周某，男，1975年2月10日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
上海市第一中級(jí)人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控被告人關(guān)某、周某、劉某某犯欺詐發(fā)行債券罪一案，于二〇一九年三月二十二日作出(2018)滬01刑初66號(hào)刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2019年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員陳1出庭履行職務(wù)。上訴人劉某某及其辯護(hù)人常志剛、呂玉崧、原審被告人關(guān)某、周某到庭參加訴訟。期間，本案經(jīng)依法延長(zhǎng)審理期限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市第一中級(jí)人民法院根據(jù)中聯(lián)物流公司工商行政登記資料，證人卓某、徐某某、胡某某、袁某某、李某某、鐘某、王某某、馬某某、區(qū)某某、卞某、謝某某的證言，證人趙某某提供的情況說(shuō)明，建行宿遷分行、中國(guó)銀行宿遷支行提供的資料復(fù)印件，證人畢某的證言及辨認(rèn)筆錄，偵查機(jī)關(guān)提供的情況說(shuō)明，宿遷市國(guó)家稅務(wù)局稽查局出具的中聯(lián)物流公司相關(guān)稅務(wù)資料，江蘇國(guó)稅數(shù)據(jù)情報(bào)綜合管理平臺(tái)中調(diào)取的增值稅專用發(fā)票截圖16張，江蘇省宿遷地方稅務(wù)局出具的《關(guān)于江蘇中聯(lián)物流有限公司地稅稅票協(xié)查情況的說(shuō)明》，劉某某與袁某某的郵件往來(lái)，深交所出具的中聯(lián)物流中小企業(yè)私募債券檔案《江蘇中聯(lián)物流有限公司2013年中小企業(yè)私募債募集說(shuō)明書(shū)》《江蘇中聯(lián)物流有限公司執(zhí)行董事決定》《股東會(huì)決議》《承銷協(xié)議》《中聯(lián)物流盡職調(diào)查報(bào)告》《債券受托管理協(xié)議》、上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所《關(guān)于中聯(lián)物流2013年中小企業(yè)私募債券的法律意見(jiàn)書(shū)》《擔(dān)保函》《關(guān)于接受江蘇中聯(lián)物流有限責(zé)任公司2013年中小企業(yè)私募債券發(fā)行備案的通知書(shū)》，上海華炬會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的中聯(lián)物流2010年至2014年審計(jì)工作底稿(滬華炬審字【2010】第1270號(hào)、滬華炬審字【2011】第1017號(hào)、滬華炬審字【2012】第1207號(hào)、滬華炬審字【2013】第1183號(hào)、滬華炬審字【2014】第1329號(hào))，奕婷公司移交清單(2010-2015年)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，國(guó)海良時(shí)期貨有限公司和江蘇中聯(lián)物流私募債的認(rèn)購(gòu)協(xié)議，工行投資回單、情況說(shuō)明、中聯(lián)物流公司2013年中小企業(yè)私募債第二期發(fā)行認(rèn)購(gòu)情況的說(shuō)明、認(rèn)購(gòu)協(xié)議、中國(guó)銀行國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單、銀行詢證函、廣西德瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司認(rèn)購(gòu)協(xié)議、國(guó)海證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)海證券)對(duì)賬單、深圳國(guó)際仲裁院裁決書(shū)、第三期募集說(shuō)明書(shū)，以及被告人關(guān)某、周某、劉某某供述等證據(jù)判決認(rèn)定：中聯(lián)物流公司于2006年10月成立，法定代表人陳某2(另案處理)，由關(guān)某、陳某2實(shí)際控制。2010年至2013年下半年間，中聯(lián)物流公司因經(jīng)營(yíng)不善，連續(xù)虧損。2018年7月，中聯(lián)物流公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力，被江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院裁定宣告破產(chǎn)。
2013年下半年，關(guān)某、陳某2在經(jīng)營(yíng)管理中聯(lián)物流公司期間，為達(dá)到順利發(fā)行私募債券、募集資金的目的，在明知公司財(cái)務(wù)狀況不符合發(fā)債要求的情況下，伙同為中聯(lián)物流公司代理記賬的劉某某及中聯(lián)物流公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人周某，向承銷券商國(guó)海證券提供虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，致使國(guó)海證券依據(jù)上述虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)決定對(duì)中聯(lián)物流公司發(fā)行私募債券項(xiàng)目立項(xiàng)。嗣后，關(guān)某伙同周某、劉某某通過(guò)制作虛假“增值稅專用發(fā)票”、“納稅憑證”等財(cái)務(wù)憑證及虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的方式，虛增公司營(yíng)業(yè)收入及利潤(rùn)，并通過(guò)亞太會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了虛增營(yíng)業(yè)收入人民幣(以下幣種均同)6.7億余元，虛增利潤(rùn)1.4億余元，虛增資本公積金6,517萬(wàn)余元的審計(jì)報(bào)告。2014年1月，承銷券商國(guó)海證券出具了包含上述審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)的《江蘇中聯(lián)物流有限公司2013年中小企業(yè)私募債券募集說(shuō)明書(shū)》。
2014年3月至7月，中聯(lián)物流公司以上述募集說(shuō)明書(shū)向深圳證劵交易所備案后，先后向國(guó)海良時(shí)期貨有限公司、國(guó)海證券、廣西德瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等三家機(jī)構(gòu)投資者發(fā)行兩年期私募債券“13中聯(lián)01”、“13中聯(lián)02”、“13中聯(lián)03”，共計(jì)0.9億元。2016年7月上述債券到期后，中聯(lián)物流公司無(wú)力支付本息，造成投資者重大資金損失。
案發(fā)后，關(guān)某、周某分別于2017年12月6日和10月13日被抓獲歸案，劉某某經(jīng)電話通知于2017年11月10日自動(dòng)投案。
上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人關(guān)某為中聯(lián)物流公司發(fā)行債券直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人周某為中聯(lián)物流公司發(fā)行債券的其他直接責(zé)任人員，被告人劉某某為幫助中聯(lián)物流公司發(fā)行債券的人員。三名被告人在中聯(lián)物流公司募集辦法中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪。結(jié)合周某、劉某某在共同犯罪中系從犯，關(guān)某、周某如實(shí)供述其罪行等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，以欺詐發(fā)行債券罪分別判處被告人關(guān)某有期徒刑三年；被告人周某判處有期徒刑二年；被告人劉某某有期徒刑二年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元。違法所得予以追繳。
上訴人劉某某提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求法庭改判其無(wú)罪；辯護(hù)人認(rèn)為劉某某的犯罪行為不符合主客觀相一致原則，劉某某雖然知道中聯(lián)物流公司預(yù)備發(fā)債，但客觀上并無(wú)主動(dòng)積極幫助的行為，其主觀認(rèn)知與客觀結(jié)果之間并無(wú)關(guān)聯(lián)性；原判對(duì)劉某某的處罰不符合罪責(zé)刑相一致原則，本案在對(duì)主犯未處以附加刑的情況下，僅對(duì)本案中毫無(wú)獲利的代理記賬單位的劉某某處以附加刑，違背了罰當(dāng)其罪的原則，鑒于原判認(rèn)定劉某某構(gòu)成犯罪的定罪證據(jù)不足，請(qǐng)求法庭依法改判。
原審被告人關(guān)某、周某對(duì)原判無(wú)異議。
上海市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法，建議本院駁回上訴、維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。
根據(jù)已查明的事實(shí)和證據(jù)，本院對(duì)各方意見(jiàn)綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于上訴人劉某某是否構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪的問(wèn)題
經(jīng)查，原審被告人關(guān)某、證人袁某某、鐘某分別證實(shí)，劉某某知道關(guān)某的中聯(lián)物流公司要發(fā)行債券，并向袁某某、鐘某介紹了中聯(lián)物流公司的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)此劉某某的供述予以部分印證；原審被告人關(guān)某、周某分別證實(shí)劉某某為中聯(lián)物流公司做了內(nèi)外兩套賬，內(nèi)賬是公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，外賬是虛增營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)，且得到劉某某公司的員工卞某的充分印證；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，2011年1月至2013年12月，中聯(lián)物流公司募集說(shuō)明書(shū)多報(bào)營(yíng)業(yè)收入674,365,414.74元，多報(bào)利潤(rùn)140,410,424.09元。劉某某兩次通過(guò)郵件發(fā)送給袁某某關(guān)于中聯(lián)物流公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，國(guó)海證券正是根據(jù)這兩個(gè)郵件的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)才會(huì)發(fā)債立項(xiàng)，對(duì)此袁某某予以證實(shí)。證人徐某某、胡某某證言分別證實(shí)亞太會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告是以電子帳套為基礎(chǔ)制作的，而原審被告人關(guān)某、周某、證人卓某等均證實(shí)電子賬套是劉某某制作并提供給中聯(lián)物流公司。
綜上，本院認(rèn)為，劉某某作為一名資深會(huì)計(jì)人員，應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)操守，制作真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但劉某某明知中聯(lián)物流公司發(fā)債前每年僅有幾百萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入且凈利潤(rùn)虧損的情況下，仍根據(jù)中聯(lián)物流公司關(guān)某的指示，對(duì)中聯(lián)物流公司的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，并發(fā)送郵件、提供電子賬套，幫助中聯(lián)物流公司達(dá)到發(fā)債要求。另關(guān)某作為中聯(lián)物流公司實(shí)際控制人之一，應(yīng)當(dāng)確保發(fā)行文件及信息披露內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得虛假記載，但卻伙同劉某某、周某等人制作并提供中聯(lián)物流公司的虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，導(dǎo)致發(fā)行的債券到期無(wú)法兌付，造成認(rèn)購(gòu)者的重大財(cái)產(chǎn)損失，后果嚴(yán)重，故關(guān)某、周某、劉某某的行為均已構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪。
二、關(guān)于原判對(duì)上訴人劉某某適用罰金是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
本院認(rèn)為，中聯(lián)物流公司雖構(gòu)成單位犯罪，但鑒于其已被法院宣告破產(chǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，不再追訴中聯(lián)物流公司，故對(duì)中聯(lián)物流公司的關(guān)某和周某不能適用罰金，但劉某某并非中聯(lián)物流公司的員工，而劉某某又積極參與到關(guān)某等人的共同欺詐發(fā)行債券犯罪活動(dòng)中，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)劉某某個(gè)人判處罰金。原判根據(jù)關(guān)某、周某、劉某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害性以及在共同犯罪中的地位作用、到案供述情況等情節(jié)判處的刑罰，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜合上述評(píng)判意見(jiàn)，本院確認(rèn)，原判認(rèn)定上訴人劉某某、原審被告人關(guān)某、周某犯欺詐發(fā)行債券罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人劉某某的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)與所查明事實(shí)和法律規(guī)定不符，均不予采納。上海市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的意見(jiàn)正確，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 吳志梅
審判員 許 浩
審判員 潘庸魯
二〇一九年八月二十八日
書(shū)記員 張馨檸
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
公 告
一、本裁判文書(shū)庫(kù)公布的裁判文書(shū)由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開(kāi)的原則予以公開(kāi)。若有關(guān)當(dāng)事人對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書(shū)面申請(qǐng)更正或者下鏡。
二、本裁判文書(shū)庫(kù)提供的信息僅供查詢?nèi)藚⒖迹瑑?nèi)容以正式文本為準(zhǔn)。非法使用裁判文書(shū)庫(kù)信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法律責(zé)任。
三、本裁判文書(shū)庫(kù)信息查詢免費(fèi)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人利用本裁判文書(shū)庫(kù)信息牟取非法利益。
四、未經(jīng)允許，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立本裁判文書(shū)庫(kù)的鏡像（包括全部和局部鏡像）。
五、根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)法院依法定程序撤回在本網(wǎng)站公開(kāi)的裁判文書(shū)的，其余網(wǎng)站有義務(wù)免費(fèi)及時(shí)撤回相應(yīng)文書(shū)。