2019年4月3日，恒安嘉新遞交了招股說明書（申報稿），在經(jīng)過四輪問詢之后又于2019年7月2日遞交了招股說明書（上會稿）。

我們預祝恒安嘉新能夠順利過會。但經(jīng)我們研究發(fā)現(xiàn)，在報告期內(nèi)，恒安嘉新存在主要財務(wù)指標大變臉，凈利潤前后差4倍；行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)之一名不符實；經(jīng)營依賴三大運營商、營收質(zhì)量不高等問題。

恒安嘉新于2019年4月3日遞交招股說明書（申報稿），2019年7月2日遞交招股說明書（上會稿），其中經(jīng)歷了四輪問詢。我們發(fā)現(xiàn)，這兩版招股書中的主要財務(wù)指標差距較大。

據(jù)招股說明書（申報稿）披露，恒安嘉新2016年度的凈利潤、歸屬于母公司所有者的凈利潤均為3916.05萬元，而在招股說明書（上會稿）中，恒安嘉新2016年度的凈利潤、歸屬于母公司所有者的凈利潤卻均為-2054.47萬元，差異額高達5970.52萬元。

這筆金額的差異主要是股份支付引起的。當時，實際控制人金紅與劉長永、呂雪梅等16人之間存在股權(quán)代持關(guān)系，為了解除代持和還原，實際控制人金紅將567.20萬元的出資額（對應(yīng)股權(quán)比例7.67%）以16元的價格象征性地轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)讓16人（每人1元），2016年11月28日，恒安嘉新（北京）科技有限公司（恒安嘉新前身）召開股東會，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方簽署了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。

然而當時金紅與劉長永等 15 人形成股權(quán)代持時無銀行轉(zhuǎn)賬記錄，金紅與呂雪梅形成股權(quán)代持的銀行轉(zhuǎn)賬記錄未列明匯款用途，因此原本應(yīng)該將2016 年 11 月金紅對劉長永等 16 人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓視為股權(quán)激勵。

這一過程中，出現(xiàn)了高達5970.52萬元的股份支付，并影響了當年的公司利潤：以2016 年授予股份數(shù)以及 2016 年 11 月引入機構(gòu)投資者聯(lián)通創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（深圳）投資中心和北京謙益投資中心（有限合伙）的綜合價格 10.53元/出資額作為公允價值，在2016 年度一次性確認股份支付 5970.52 萬元，調(diào)減 2016 年的歸屬于母公司的凈利潤 5970.52 萬元，調(diào)整后 2016 年度合并凈利潤將減為-2054.47 萬元。這樣的差距，明顯是在考驗公司會計的謹慎性。

除了2016年以外，2018年度的主要財務(wù)指標出現(xiàn)了大面積變動：

恒安嘉新的資產(chǎn)總額在調(diào)整之前為8.33億元，在調(diào)整之后下降到了7.24億元，差異金額高達1.09億元，差異率為13.05%。其歸屬于母公司股東權(quán)益在調(diào)整之前為4.42億元，在調(diào)整之后下降到了3.64億元，差異金額高達7827.16萬元，差異率為17.71%。其營業(yè)收入在調(diào)整之前為6.25億元，在調(diào)整之后下降到了4.88億元，差異金額高達1.37億元，差異率為21.89%。此外，凈利潤和扣非凈利潤的差距最大：其凈利潤在調(diào)整之前為9664.35萬元，在調(diào)整之后下降到了1837.18萬元，差異金額高達7827.17萬元，差異率為80.99%，也就是說相差4.26倍。其扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤在調(diào)整之前為8732.99萬元，在調(diào)整之后下降到了905.82萬元，差異金額同樣是7827.17萬元，差異率為89.63%,相差8.64倍。此外資產(chǎn)負債率（母公司）、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率等指標也相應(yīng)發(fā)生了變化。

在凈利潤調(diào)整之后，恒安嘉新依靠2017年度和2018年度合計的1856.35萬元非經(jīng)常性損益，才使得最近兩年累計凈利潤達到6022.82萬元，勉強滿足科創(chuàng)板的祥光上市標準，即：“預計市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于人民幣5000萬元”。

差距為何如此之大，主要是因為恒安嘉新在未得到客戶同意的情況下，提前確認收入所致。

此前，恒安嘉新在2018年12月底與中國電信、中國聯(lián)通共簽署了4個合同，合同金額為1.59億元，在第四輪回復問詢之前，恒安嘉新將合同收入確認在2018年。

而上交所在第四輪回復問詢中指出：恒安嘉新于2018年12月28-29日簽訂、2018年當年簽署驗收報告并確認收入的4個合同項目，2018年底均未回款、且未開具發(fā)票，與合同相關(guān)條款不一致，且與報告期內(nèi)其他項目收入確認政策差異較大。上交所要求恒安嘉新說明上述重大合同會計處理是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。

對此，恒安嘉新表示，上述4個項目2018年底均未回款、且未開具發(fā)票，實際回款情況與合同約定存在較大差異且金額影響較大，便將上述四個合同收入確認時點進行調(diào)整。

恒安嘉新或許會因此而難以過會。根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答(二)》第十六條，首發(fā)材料申報后，如發(fā)行人同一會計年度內(nèi)因會計基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)控不完善、必要的原始資料無法取得、審計疏漏等原因，除特殊會計判斷事項外，導致會計差錯更正累積凈利潤影響數(shù)達到當年凈利潤的20%以上或凈資產(chǎn)影響數(shù)達到當年(期)末凈資產(chǎn)的20%以上，以及濫用會計政策或者會計估計以及因惡意隱瞞或舞弊行為導致重大會計差錯更正的，應(yīng)視為發(fā)行人在會計基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。

恒安嘉新的會計差錯更正累積凈利潤影響已經(jīng)超過凈利潤的20%，但公司卻表示本次調(diào)整屬于特殊會計判斷事項導致的調(diào)整事項。因此，此次差錯更正是否屬于“特殊會計判斷事項”將直接對恒安嘉新造成較大的影響。

此外，我們發(fā)現(xiàn)，公司自稱為行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)之一，但其毛利率，營收規(guī)模都遠低于同行可比上市公司。

在招股說明書（申報稿）中，恒安嘉新將任子行網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司（證券簡稱：任子行，證券代碼：300311.SZ，以下簡稱“任子行”）、北京神州綠盟信息安全科技股份有限公司（證券簡稱：綠盟科技 ，證券代碼：300369.SZ，以下簡稱“綠盟科技”）以及廈門市美亞柏科信息股份有限公司（證券簡稱：美亞柏科，證券代碼：300188.SH，以下簡稱“美亞柏科”）列為同行業(yè)可比上市公司。

據(jù)招股說明書（申報稿）和可比公司年報數(shù)據(jù)顯示，在報告期內(nèi)（2016年-2018年），美亞柏科的毛利率分別為65.39%、64.18%、59.50%。任子行的毛利率分別為57.80%、51.64%、51.15%，綠盟科技的毛利率分別為77.81%、71.16%、76.93%。由此計算得出，在報告期內(nèi)，三家同行業(yè)可比公司的毛利率平均值分別為67.00%、62.33%、62.53%，而自稱是通信網(wǎng)安全領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)之一的恒安嘉新在報告期內(nèi)的毛利率則僅42.05%、48.41%以及50.47%，較平均值分別低了24.95%、13.92%、12.06%，存在較大的差距，且其毛利率變動方向也與同行業(yè)并不一致，這似乎與領(lǐng)軍企業(yè)的稱號相悖。

此外，在2018年度，恒安嘉新的營業(yè)收入為4.88億元，2018年末歸母凈資產(chǎn)為3.64億元。任子行的營業(yè)收入為12.03億元，2018年末歸母凈資產(chǎn)為13.69億元。綠盟科技的營業(yè)收入為13.45億元，2018年末歸母凈資產(chǎn)為31.09億元。美亞柏科的營業(yè)收入為16.01億元，2018年末歸母凈資產(chǎn)為25.51億元，顯然恒安嘉新與可比公司的規(guī)模不在一個層級。

較為有意思的是，恒安嘉新在招股說明書（申報稿）自稱是具有“云—網(wǎng)—邊—端”整體解決方案的通信網(wǎng)安全領(lǐng)軍企業(yè)，而在招股說明書（上會稿）中將自己定位是通信網(wǎng)安全領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)之一，但不論如何定義，恒安嘉新的毛利率不及同行業(yè)可比公司平均值、營收規(guī)模等不及同行業(yè)可比公司均是不爭的事實。

根據(jù)招股說明書（上會稿）顯示，恒安嘉新在報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別為4.30億元、5.06億元、4.88億元，公司應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)賬面價值分別為 2.28億元、3.12億元和2.97億元,占當期營業(yè)收入的比重分別為52.91%、61.65%、60.90%,營收質(zhì)量較為一般。

造成營收質(zhì)量不高的原因主要是由于前五大客戶甚至是前三大客戶高比例賒賬所致。

在報告期各期末，恒安嘉新的應(yīng)收賬款前五大單位占應(yīng)收賬款余額的比例分別為79.89%、86.24%、80.57%，作為可比公司，綠盟科技這一比例則分別為18.32%、18.03%、41.69%，任子行這一比例分別為29.27%、17.62%、19.69%，美亞柏科這一比例分別為19.48%、12.75%、20.59%。

以2018年為例，恒安嘉新對第一大客戶中國聯(lián)通銷售金額為1.44億元，當期應(yīng)收賬款金額為1.22億元，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重高達85.07%；公司對第二大客戶中國電信的銷售收入為1.01億元，應(yīng)收賬款4852.05萬元，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重為48.17%；公司對第三大客戶中國移動的銷售收入為5318.42萬元，應(yīng)收賬款3319.70萬元，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重為62.42%。

背靠三大運營商雖然好處多多，但其高比例的賒賬對公司的現(xiàn)金流恐怕會造成不小的影響。