東方國信300166企業(yè)上市時間2011年1月25日
預(yù)計募集資金總額： 56,334.336 萬元
本次發(fā)行費用預(yù)計共需約 3,664 萬元，
具體明細如下：
承銷及保薦費用： 2,854 萬元
審計費用： 230萬元
律師費用： 100萬元
信息披露及其他費用： 480萬元
保薦人、主承銷商：廣發(fā)證券股份有限公司
住 所： 廣州市天河北路 183 號大都會廣場 43 樓
聯(lián)系地址：北京市西城區(qū)月壇北街 2 號月壇大廈 18 層
保薦代表人：張晉陽、周偉
項目協(xié)辦人：杜俊濤
項目經(jīng)辦人：陳德兵、鄒捷
核心：
2009年，時任廣發(fā)證券投資銀行部(以下簡稱投行部)總經(jīng)理的被告人鈕華明及副總經(jīng)理劉某2接受東方國信實際控制人管某某、霍某某的上市咨詢，后廣發(fā)證券承攬東方國信IPO項目。2009年10月至2010年11月，廣發(fā)證券指派投行部的被告人張晉陽、陳德兵等人組成項目組進入東方國信開展IPO項目。其中，張晉陽作為保薦代表人，全面負責(zé)東方國信IPO項目的材料撰寫等工作，并在保薦代表人或輔導(dǎo)人員處簽名；鈕華明代表廣發(fā)證券與東方國信簽訂《輔導(dǎo)協(xié)議》、《承銷暨保薦協(xié)議》等，參與東方國信IPO項目的立項會、內(nèi)核會并行使投票權(quán)，且在相關(guān)材料的保薦業(yè)務(wù)部門負責(zé)人或輔導(dǎo)機構(gòu)負責(zé)人處簽名；陳德兵主要負責(zé)東方國信IPO項目招股說明書中非財務(wù)部分的撰寫等。
其間，2009年9、10月，劉某2利用東方國信客觀的增資需求與該公司董事長管某某商議入股東方國信，并要求該公司如不能上市則按原價回購股份。管某某為確保公司順利上市和利益捆綁，同意增資擴股200萬股。后經(jīng)劉某2分配，張晉陽、鈕華明、陳德兵在履職過程中，利用職務(wù)便利及所獲取的信息優(yōu)勢，在東方國信擬上市期間增資擴股的關(guān)鍵階段低價投資入股。其中，張晉陽于2009年10月出資人民幣100萬元(以下幣種均為人民幣)購入25萬股；陳德兵通過周某2、鄭某夫婦籌資60萬元于2009年11月購入15萬股；鈕華明于2009年12月出資100萬元購入25萬股。其余股份由劉某2及趙某、成某等人出資購入。上述200萬股由劉某2安排王某3、金某代持。2010年2月，王某3名下股份轉(zhuǎn)讓給毛某某代持。
2009年11月17日、18日，東方國信收到王某3、金某、張2注冊資本金280萬元，溢價部分(資本公積金)750.4萬元。另張晉陽以現(xiàn)金形式將張2的425.6萬元陸續(xù)交到東方國信用于繳納管某某、霍某某的個人所得稅及剝離虧損企業(yè)。
2011年1月，東方國信首次公開發(fā)行A股通用股票，發(fā)行價格為55.36元/股。2013年及其后，張晉陽、鈕華明、陳德兵以毛某某、金某、張2名義代持的股票解禁后由王某3丈夫陳某1、王某1等人操作拋售，張晉陽合計獲取收益2,400余萬元、鈕華明獲取收益1,200余萬元、陳德兵從中獲取收益460萬元。
另經(jīng)查明，2012年7月至2014年1月，張晉陽利用負責(zé)東方國信持續(xù)督導(dǎo)工作的職務(wù)便利，提供各類發(fā)票、以東方國信員工馬某某的名義報銷，收受東方國信給予的好處費共計20余萬元。
上海市第二中級人民法院
刑 事 裁 定書
（2018）滬02刑終1368號
原公訴機關(guān)上海市楊浦區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張晉陽，男，1977年4月26日出生，戶籍在廣東省廣州市，住北京市。
辯護人林子云，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
辯護人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告人)鈕華明，男，1966年12月17日出生，戶籍在北京市，住北京市。
辯護人李敏、陳一舟，上海市華夏律師事務(wù)所律師。
原審被告人陳德兵，男，1976年5月9日出生，漢族，住北京市。
辯護人康勇，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
上海市楊浦區(qū)人民法院審理上海市楊浦區(qū)人民檢察院指控原審被告人張晉陽、鈕華明、陳德兵犯非國家工作人員受賄一案，于2018年10月29日作出(2017)滬0110刑初1187號刑事判決。原審被告人張晉陽、鈕華明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員陳某3出庭履行職務(wù)，上訴人張晉陽及其辯護人林子云，上訴人鈕華明及其辯護人李敏、陳一舟，原審被告人陳德兵及其辯護人康勇均到庭參加訴訟。本院審理期間，經(jīng)上海市高級人民法院批準，延長審理期限二個月；上海市人民檢察院第二分院提出延期審理建議，本院予以同意?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市楊浦區(qū)人民法院依據(jù)廣發(fā)證券股份有限公司(以下簡稱廣發(fā)證券)出具的《關(guān)于張晉陽在廣發(fā)證券工作經(jīng)歷的說明》、《關(guān)于張晉陽在廣發(fā)證券的任職證明》、《關(guān)于劉某2在廣發(fā)證券工作經(jīng)歷的說明》、《關(guān)于鈕華明在廣發(fā)證券工作經(jīng)歷的說明》、《關(guān)于陳德兵在廣發(fā)證券工作經(jīng)歷的說明》、《勞動合同》，立項申請材料、《合同會簽表》、《輔導(dǎo)協(xié)議》、《首次發(fā)行股票輔導(dǎo)備案申請報告》、《輔導(dǎo)計劃與實施方案》、《關(guān)于東方國信輔導(dǎo)備案登記的受理函》、《輔導(dǎo)工作備案報告》、《輔導(dǎo)驗收申請報告》、《輔導(dǎo)工作總結(jié)報告》、《承銷暨保薦協(xié)議》、《招股說明書》、《發(fā)行保薦書》、《發(fā)行保薦工作報告》，北京東方國信科技股份有限公司(以下簡稱東方國信)第一屆董事會第九次會議決議、第一屆第四次股東大會決議、《增資擴股協(xié)議》、現(xiàn)金進賬單，東方國信2010年第二次臨時股東大會議案、會議記錄、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，《關(guān)于核準東方國信首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的批復(fù)》、詢價基本情況表，證人周1、邱某某、管某某、霍某某、陳某1、毛某某、金某、趙某、成某、詹某某、張某1、劉1、周某2、鄭某、張2、王某1、尹某某、黃某1、黃某2、張某3、商某、陳某2、王2、馬某某的證言，相關(guān)記賬憑證、收入憑證，《司法會計鑒定意見書》、銀行賬戶交易明細、東方國信報銷單，上海財瑞資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱財瑞評估公司)2018年7月29日出具的股權(quán)市場價值補充評估報告，公安機關(guān)出具的《受案登記表》、《到案經(jīng)過》，協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書回執(zhí)、法院代管款收據(jù)，協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書回執(zhí)、鄭某、陳德兵出具的聲明、說明及提供的銀行賬戶明細，以及被告人張晉陽、鈕華明、陳德兵的供述等證據(jù)判決認定：
2009年，時任廣發(fā)證券投資銀行部(以下簡稱投行部)總經(jīng)理的被告人鈕華明及副總經(jīng)理劉某2接受東方國信實際控制人管某某、霍某某的上市咨詢，后廣發(fā)證券承攬東方國信IPO項目。2009年10月至2010年11月，廣發(fā)證券指派投行部的被告人張晉陽、陳德兵等人組成項目組進入東方國信開展IPO項目。其中，張晉陽作為保薦代表人，全面負責(zé)東方國信IPO項目的材料撰寫等工作，并在保薦代表人或輔導(dǎo)人員處簽名；鈕華明代表廣發(fā)證券與東方國信簽訂《輔導(dǎo)協(xié)議》、《承銷暨保薦協(xié)議》等，參與東方國信IPO項目的立項會、內(nèi)核會并行使投票權(quán)，且在相關(guān)材料的保薦業(yè)務(wù)部門負責(zé)人或輔導(dǎo)機構(gòu)負責(zé)人處簽名；陳德兵主要負責(zé)東方國信IPO項目招股說明書中非財務(wù)部分的撰寫等。
其間，2009年9、10月，劉某2利用東方國信客觀的增資需求與該公司董事長管某某商議入股東方國信，并要求該公司如不能上市則按原價回購股份。管某某為確保公司順利上市和利益捆綁，同意增資擴股200萬股。后經(jīng)劉某2分配，張晉陽、鈕華明、陳德兵在履職過程中，利用職務(wù)便利及所獲取的信息優(yōu)勢，在東方國信擬上市期間增資擴股的關(guān)鍵階段低價投資入股。其中，張晉陽于2009年10月出資人民幣100萬元(以下幣種均為人民幣)購入25萬股；陳德兵通過周某2、鄭某夫婦籌資60萬元于2009年11月購入15萬股；鈕華明于2009年12月出資100萬元購入25萬股。其余股份由劉某2及趙某、成某等人出資購入。上述200萬股由劉某2安排王某3、金某代持。2010年2月，王某3名下股份轉(zhuǎn)讓給毛某某代持。
2009年10月，張晉陽在盡職調(diào)查及辦理東方國信增資擴股200萬股期間，發(fā)現(xiàn)東方國信需要資金補繳管某某、霍某某的個人所得稅及剝離虧損企業(yè)。經(jīng)張晉陽建議，東方國信決定以9元/股的價格再次增資擴股80萬股，并同意由張晉陽尋找入股對象。張晉陽安排自己及王某1等人投資入股，并安排王某1妻子張2代持股份。其中，王某1出資315萬元購入35萬股，李飛出資270萬元購入30萬股，尹某某出資80萬元購入8萬股，張晉陽出資55萬元購入7萬股。
2009年10月29日、11月19日，東方國信召開第一屆董事會第九次會議、第一屆第四次股東大會，同意增加新股東王某3、金某、張2，三人以貨幣形式出資，按3.68元/股認購公司增發(fā)的普通股105萬股、95萬股、80萬股。2009年11月17日、18日，東方國信收到王某3、金某、張2注冊資本金280萬元，溢價部分(資本公積金)750.4萬元。另張晉陽以現(xiàn)金形式將張2的425.6萬元陸續(xù)交到東方國信用于繳納管某某、霍某某的個人所得稅及剝離虧損企業(yè)。
2011年1月，東方國信首次公開發(fā)行A股通用股票，發(fā)行價格為55.36元/股。2013年及其后，張晉陽、鈕華明、陳德兵以毛某某、金某、張2名義代持的股票解禁后由王某3丈夫陳某1、王某1等人操作拋售，張晉陽合計獲取收益2,400余萬元、鈕華明獲取收益1,200余萬元、陳德兵從中獲取收益460萬元。
2018年7月29日，經(jīng)財瑞評估公司評估，東方國信的股權(quán)價值在評估基準日2009年9月30日的估值區(qū)間為11.82元/股-22.20元/股。
另經(jīng)查明，2012年7月至2014年1月，張晉陽利用負責(zé)東方國信持續(xù)督導(dǎo)工作的職務(wù)便利，提供各類發(fā)票、以東方國信員工馬某某的名義報銷，收受東方國信給予的好處費共計20余萬元。
2016年12月2日，張晉陽被民警抓獲，到案后主動交代了公安機關(guān)尚未掌握的上述基本事實。2017年1月12日、16日，鈕華明、陳德兵接民警電話通知后主動投案，如實交代了上述基本事實。
在偵查階段，公安機關(guān)凍結(jié)鈕華明賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX的招商銀行賬戶12,172,735.57元；凍結(jié)陳德兵轉(zhuǎn)入鄭某賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX的招商銀行賬戶460萬元；在法院審理期間，張晉陽在親屬的幫助下退出400萬元。
上海市楊浦區(qū)人民法院認為，被告人張晉陽、鈕華明、陳德兵的行為均已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。張晉陽自首且退出部分違法所得，鈕華明、陳德兵均自首，且違法所得已全部被凍結(jié)，依法均可以對三名被告人減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第六十四條之規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪分別判處張晉陽有期徒刑二年六個月；判處鈕華明有期徒刑二年三個月，緩刑二年三個月；判處陳德兵有期徒刑一年九個月，緩刑一年九個月；凍結(jié)在案的12,172,734.22元、4,600,000元及張晉陽退出的4,000,000元均應(yīng)予沒收，繼續(xù)向張晉陽追繳違法所得。
上訴人張晉陽及其辯護人均認為張晉陽的行為不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。具體理由如下：1.根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，并沒有對未上市公司股權(quán)的價格有限制性的規(guī)定，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不低于每股的凈資產(chǎn)額，就沒有法律障礙；2.財瑞評估公司分別于2017年5月和2018年7月出具的股權(quán)市場價值評估報告和補充評估報告均存在嚴重瑕疵，事后的評估無法估算當(dāng)時的股權(quán)價值，且估值偏高；3.張晉陽突擊入股雖然違規(guī)，但不構(gòu)成犯罪。
上訴人鈕華明及其辯護人均認為鈕華明的行為不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。具體理由如下：1.鈕華明的行為僅違反《中華人民共和國證券法》(以下簡稱證券法)的相關(guān)規(guī)定，屬于行政違法而不是刑事犯罪；2.鈕華明不存在職務(wù)之便，因為選擇保薦機構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)在公司，決定公司能否上市的權(quán)力在證監(jiān)會發(fā)審委，鈕華明作為立項會和內(nèi)核會成員之一，對東方國信擬上市項目沒有決定權(quán)，其所作的參與投票及簽字工作，皆為保薦機構(gòu)工作人員必須履行的本職工作；3.鈕華明購買東方國信的股份，是一種對尚未上市公司的投資行為，不存在受賄事實；4.財瑞評估公司分別于2017年5月和2018年7月出具的股權(quán)市場價值評估報告和補充評估報告在程序及適用性上均存在重大瑕疵，不應(yīng)作為定案依據(jù)。
原審被告人陳德兵及其辯護人均認為陳德兵的行為不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。具體理由如下：1.陳德兵僅是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)安排完成本職工作，沒有利用職務(wù)便利為東方國信謀取利益；2.原判將理論價格和實際交易價格的差額作為認定陳德兵非國家工作人員受賄的金額不正確。此外，陳德兵還辯稱即使其構(gòu)成犯罪，在共同犯罪中也是從犯。
上海市人民檢察院第二分院認為，原判認定張晉陽、鈕華明、陳德兵犯非國家工作人員受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，建議本院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，上海市楊浦區(qū)人民法院(2017)滬0110刑初1187號刑事判決認定事實的證據(jù)，均經(jīng)一審當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，且本院審理查明的事實和認定依據(jù)與原判相同，應(yīng)予確認。
針對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見以及檢察院的評判意見，本院評判如下：
第一，本院認為上訴人張晉陽、鈕華明以及原審被告人陳德兵的行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪?！蹲C券法》第四十三條第一款規(guī)定：“證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。”《證券法》第二百三十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”張晉陽、鈕華明、陳德兵受廣發(fā)證券指派，進入東方國信開展IPO項目，分別負責(zé)IPO項目的相關(guān)材料撰寫，簽訂《輔導(dǎo)協(xié)議》、《承銷暨保薦協(xié)議》，參與立項會、內(nèi)核會、行使投票權(quán)等，具有職務(wù)上的便利。張晉陽、鈕華明、陳德兵作為保薦機構(gòu)的從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實守信，勤勉盡責(zé)。但是，三人利用幫助東方國信上市的職務(wù)便利，通過開展IPO項目過程中獲取的重要信息，在東方國信擬上市、增資擴股的關(guān)鍵階段，低價突擊入股，將自身利益與擬上市公司利益進行捆綁，屬于以交易形式非法收受東方國信給予的巨大股權(quán)利益，價值分別為220余萬元、190余萬元、110余萬元。三人的上述行為背離了保薦機構(gòu)專業(yè)人員應(yīng)具有的客觀、公正和獨立性，影響了保薦機構(gòu)對擬上市公司風(fēng)險的客觀判斷，侵害了投資者全面了解信息的知情權(quán)，破壞了公平公正的證券市場秩序。三人的上述行為不僅違反了《證券法》第四十三條第一款的規(guī)定，而且符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件，已達到需要刑事評價的程度，構(gòu)成非法國家工作人員受賄罪。因此，上訴人、原審被告人及辯護人關(guān)于張晉陽、鈕華明、陳德兵的行為不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪的意見不能成立。
第二，本院認為財瑞評估公司2018年7月出具的股權(quán)市場價值補充評估報告合法有效，原判按照補充評估報告中東方國信股權(quán)估值區(qū)間的最低價與張晉陽、鈕華明、陳德兵實際支付價格的差額計算三人的受賄數(shù)額并無不當(dāng)。財瑞評估公司具有法定資質(zhì)，其評估師系評估專業(yè)人員，根據(jù)資產(chǎn)評估的有關(guān)法律、法規(guī)和評估準則，遵循獨立、客觀、公正的原則，依據(jù)東方國信股權(quán)的實際狀況、有關(guān)市場交易資料和評估基準日股權(quán)市場價格標(biāo)準，采用合適的方法進行評估測算，經(jīng)對2017年5月的評估報告進行修正，剔除了IPO后定向募集資金發(fā)行股份對東方國信估值的影響和基準日后補貼收入對東方國信估值的影響等，修正了相關(guān)數(shù)據(jù)，于2018年7月出具了補充評估報告，得出東方國信的股權(quán)價值在評估基準日2009年9月30日的估值區(qū)間為11.82元/股-22.20元/股的評估結(jié)論更為科學(xué)、合理。原判就低以11.82元/股與張晉陽、鈕華明、陳德兵突擊入股時實際支付價格的差額認定三人的受賄數(shù)額正確。因此，上訴人、原審被告人及辯護人關(guān)于財瑞評估公司出具的股權(quán)市場價值補充評估報告存在嚴重瑕疵，原判認定受賄金額錯誤的意見不能成立。
第三，本院認為陳德兵在共同犯罪中積極作為，不是從犯。陳德兵系廣發(fā)證券承攬東方國信上市保薦項目的項目組成員，主要負責(zé)東方國信IPO項目招股說明書中非財務(wù)部分的撰寫等。其利用上述職務(wù)便利，為東方國信上市提供幫助，在東方國信擬上市、增資擴股的關(guān)鍵階段通過他人籌資60萬元低價購入15萬股東方國信股權(quán)，從而非法收受東方國信給予的股權(quán)利益110余萬元，陳德兵在共同犯罪中并非起次要或者輔助作用。因此，陳德兵關(guān)于其系從犯的辯解不能成立。
綜上，本院認為，上訴人張晉陽、鈕華明以及原審被告人陳德兵身為廣發(fā)證劵的工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。張晉陽具有自首情節(jié)且退出部分違法所得，鈕華明、陳德兵均具有自首情節(jié)，且違法所得已全部被凍結(jié)，依法可對三人減輕處罰。上海市人民檢察院第二分院的意見正確，應(yīng)予支持。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，且訴訟程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
法官助理姚翔宇
審判長 沈 言
審判員 沈 燕
審判員 章麗斌
二〇一九年五月二十八日
書記員 唐 曄
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；