陷入百億級債務(wù)危機(jī)以來，丹東港集團(tuán)(下稱丹東港)罕見的召開發(fā)布會，表示其“有信心通過自身努力償還全部債務(wù)本息”。
在3月22日召開的這場發(fā)布會上，丹東港執(zhí)行總裁胡鳳浩等人表示，其目前自查的894.69億元總資產(chǎn)足以覆蓋489.31億元的總負(fù)債，其考慮通過債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)處置、戰(zhàn)略投資等方式在未來3-5年內(nèi)化解債務(wù)問題。
不過，據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從接近債權(quán)銀行、投行人士等多方調(diào)查獲悉，丹東港管理層在上述發(fā)布會上披露的多處信息存在不實(shí)。
一方面，丹東港方面提出的預(yù)重整方案，并未得到包括主要銀行債權(quán)人在內(nèi)的債權(quán)人的認(rèn)可，只是丹東港方面的單邊行為，另一方面，丹東港方面披露的財(cái)務(wù)狀況、聘用中介機(jī)構(gòu)不但未獲得債權(quán)人認(rèn)可，其在實(shí)際控制人現(xiàn)狀等問題上甚至存在“說謊”的情形。
資產(chǎn)注水疑云密布
丹東港在上述發(fā)布會中稱，丹東港正在計(jì)劃通過出售資產(chǎn)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，債轉(zhuǎn)股或轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)等方式償還債務(wù)。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，這一償還計(jì)劃正是今年3月初丹東港向丹東市政府提交的一份預(yù)重整方案中的內(nèi)容。
這份方案顯示，截至2018年三季末，丹東港賬面資產(chǎn)雖然僅有602.75億元，清查評估數(shù)卻高達(dá)894.7億元，而賬面凈資產(chǎn)和清查評估數(shù)則分別為113.43億元和405.39億元，同時(shí)方案提出“允許大股東注入其持有的非丹東港資產(chǎn)，幫助企業(yè)紓困”。
但據(jù)記者從接近債權(quán)行人士處獲悉，上述預(yù)重整方案中的數(shù)據(jù)和中介機(jī)構(gòu)的聘用并未獲得主要債權(quán)人的認(rèn)可。
“丹東港總資產(chǎn)的清查數(shù)很有可能存在虛高的問題，其聘用的審計(jì)和評估中介給出的這個(gè)意見，很多債權(quán)人并不認(rèn)可。” 一位接近債權(quán)行人士3月23日指出。
按照上述方案的設(shè)想，丹東港償債計(jì)劃包含對土地、碼頭、岸線等資產(chǎn)土地資產(chǎn)處置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)三年200億元的流動(dòng)性變現(xiàn)。
據(jù)記者獨(dú)家獲悉，丹東港部分資產(chǎn)存在較大“水分”，例如其名下?lián)碛谢蚴┕さ耐恋刭Y產(chǎn)可能存在違規(guī)用海、違規(guī)填海造地的情況。
據(jù)一位接近丹東港的人士3月6日透露，丹東港大東港區(qū)區(qū)域建設(shè)用海規(guī)劃范圍內(nèi)已填海未確權(quán)海域面積約500多公頃，違規(guī)占用海域面積10多公頃；海洋紅港區(qū)違規(guī)占用海域面積達(dá)100多公頃，且該港區(qū)未進(jìn)行土地登記。同時(shí)，丹東港名下“無房產(chǎn)證房產(chǎn)”還有100多處。
“這個(gè)資產(chǎn)預(yù)估值根本就是有問題的，沒有得到債權(quán)人的認(rèn)可，在聘用中介機(jī)構(gòu)上雙方也未達(dá)成一致。”上述接近丹東港人士表示，“說白了這只是丹東港方面的單邊看法。”
事實(shí)上894.7億元總資產(chǎn)也與丹東港的公開信披存在邏輯上的矛盾。
據(jù)丹東港在中國債券信息網(wǎng)公布的2017年三季度的財(cái)報(bào)披露顯示，丹東港彼時(shí)總負(fù)債達(dá)464.56億元，總資產(chǎn)僅約601.8億，資產(chǎn)負(fù)債率超過77%。
“丹東港單方面找中介評估了接近900億的總資產(chǎn)，也就是說從2017年違約到現(xiàn)在，丹東港憑空增加了300億資產(chǎn)出來。” 3月24日，上海一家投行人士坦言。“一邊出現(xiàn)了兌付危機(jī)，另一邊資產(chǎn)還在增加，顯然有注水的嫌疑。”
債權(quán)人對丹東港畫餅說NO
在一些債權(quán)人看來，丹東港召開發(fā)布會的主要是緩兵之計(jì)，希望通過給債權(quán)人“畫餅”，拖延、逃避可能面臨的重整程序，試圖保住對丹東港的控制權(quán)以及與政府討價(jià)還價(jià)。
“第一次違約是前年(2017年)的事了，這么長時(shí)間都沒見到丹東港出來公開做一句負(fù)責(zé)任的表態(tài)，結(jié)果現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候端出一份可信度存疑的預(yù)重整方案，無非是因?yàn)橄Ｍ颖?、拖延法定的重整程序，?dān)心丹東港的控制權(quán)旁落。” 3月23日，一位接近丹東港的債權(quán)銀行人士表示。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，以丹東港金融債權(quán)委員會為代表的主要債權(quán)人正在向法院提請對丹東港的重整申請。，而丹東港此刻的發(fā)布會意圖，正是對債權(quán)人的重整申請進(jìn)行對抗。
3月22日的發(fā)布會上，丹東港高層還表示“省政府要求債權(quán)人委員會作出丹東港集團(tuán)破產(chǎn)的決定，并提前形成了律師、會計(jì)師、評估機(jī)構(gòu)，沒有按照‘法治化、市場化’的原則進(jìn)行。”
據(jù)記者從接近債權(quán)行人士處了解，債權(quán)人對該說辭頗不贊同。
“為化解丹東港的債務(wù)危機(jī)，在丹東港銀行債委會等主要債權(quán)人的呼吁和建議下，省市政府為維護(hù)區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和保障員工權(quán)益，召開若干次協(xié)調(diào)會議，要求堅(jiān)持市場化、法治化原則有序緩解地方和企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)至今日，一年多的時(shí)間過去了，丹東港的債務(wù)問題尚未得到解決，大量的債券、銀行、經(jīng)營類債務(wù)到期不能償還，期間還時(shí)有耳聞丹東港有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，債權(quán)人的損失在不斷擴(kuò)大，對此，債權(quán)銀行非常焦急，一直在推動(dòng)能盡快進(jìn)入重整程序。”上述接近丹東港的債權(quán)銀行人士表示。
“日前，主要債權(quán)銀行向法院申請對丹東港進(jìn)行重整的申請完全是為維護(hù)自身合法權(quán)益采取的自主行為，我們希望法院能夠辨別是非，排除不當(dāng)干擾，依照市場化、法治化原則依法立案，指定管理人即時(shí)進(jìn)場并聘用專業(yè)團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)重整順利進(jìn)行。”該人士表示。
此外，有法律人士指出，丹東港方面有權(quán)提‘預(yù)重整’的說法。但‘預(yù)重整’不同于破產(chǎn)法下的重整，并非司法程序，是債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致、意思自治的結(jié)果，其前提是債權(quán)人具有進(jìn)行預(yù)重整的意愿。
3月23日，一位在企業(yè)重整方面有著豐富經(jīng)驗(yàn)的法律人士指出：“哪個(gè)方案合法、合理，中介機(jī)構(gòu)說了不算、丹東港說了不算、有關(guān)部門說了也不算，只有債權(quán)人點(diǎn)頭才算，現(xiàn)在的情況是債權(quán)人根本不同意、不認(rèn)可丹東港方面的這個(gè)方案，并且日前主要債權(quán)行已正式向法院遞交重整申請，債權(quán)人以實(shí)際行動(dòng)對丹東港單方提出的‘預(yù)重整’進(jìn)行了否定。”
在法理層面，丹東港已經(jīng)符合主要債權(quán)人提出重整的法定條件。
“企業(yè)到期不能償還債務(wù)、具有明顯缺乏清償能力的可能，即可按照《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行重整。”上述法律人士指出，“雖然丹東港單方對外公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示資產(chǎn)仍然大于負(fù)債，但一方面這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在造假、不實(shí)的嫌疑，另一方面丹東港因資金嚴(yán)重不足、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)能力較弱等原因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，包括在公開市場發(fā)行的54億元債券本金以及大量到期的銀行類債務(wù)和經(jīng)營類債務(wù)，具有明顯缺乏清償能力的可能，這已經(jīng)是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。”
丹東港為了逃避進(jìn)入重整這一可合法解決各方債務(wù)糾紛的司法程序，還在3月17日形成一份《專家意見書》，認(rèn)為“政府有關(guān)部門不宜擔(dān)任管理人或者進(jìn)入清算組”。
但在前述法律人士看來，在未來的重整過程中，由政府有關(guān)部門組成清算組、擔(dān)任管理人既符合法律規(guī)定，也具有必要性。
“丹東港是對朝貿(mào)易的重要口岸，國家戰(zhàn)略意義重大，企業(yè)負(fù)債又規(guī)模巨大，協(xié)調(diào)不慎容易誘發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還涉及到諸多職工權(quán)益的保障問題。”上述接近債權(quán)行人士表示，“對于種種情況來說，由政府有關(guān)部門組成清算組、擔(dān)任管理人以及協(xié)調(diào)各方工作是不可或缺的。政府依法履行其政府職能，有助于協(xié)調(diào)相關(guān)各方的工作，確保丹東港重整工作的順利進(jìn)行，妥善化解上述有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。何況這也是主要債權(quán)人建議采取的管理人組成模式。”
實(shí)控人信用破產(chǎn)
丹東港方面的預(yù)重整方案不被債權(quán)人認(rèn)可，主要源于其自身信用已在債權(quán)人處“破產(chǎn)”。
“丹東港提出這個(gè)預(yù)重整方案，無論是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還是審計(jì)機(jī)構(gòu)，并沒有得到債權(quán)人的認(rèn)可和信任。”一位接近債權(quán)銀行人士指出，
在該人士看來，丹東港在違約前的高分紅問題，導(dǎo)致其現(xiàn)金流出現(xiàn)惡化進(jìn)而誘發(fā)違約，因此難以認(rèn)為丹東港如今具有真實(shí)的償還意愿。
據(jù)記者此前調(diào)查，2015年丹東港在高負(fù)債情況下多次實(shí)施高額分紅，或成為了壓倒丹東港財(cái)務(wù)健康的重要原因。(詳見2018年4月28日《丹東港債務(wù)違約溯源：致命的分紅？》)
但丹東港方面在3月22日的發(fā)布會對此予以否認(rèn)，認(rèn)為其危機(jī)與分紅無關(guān)，原因在于分紅沒有形成債務(wù)。
“這明顯是在偷換概念，分紅的確不會形成債務(wù)，但分紅惡化了丹東港的現(xiàn)金流，誘發(fā)了丹東港的違約，而且當(dāng)年丹東港的利潤也不支持如此高的分紅。”上述接近債權(quán)行人士強(qiáng)調(diào)，“丹東港明顯存在違約前套現(xiàn)的嫌疑。”
此外，丹東港及其聘用的中介機(jī)構(gòu)在市場中的存在的違規(guī)情節(jié)，也進(jìn)一步導(dǎo)致其信用流失。“丹東港方面多次債務(wù)違約，違約后不披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已遭到了證監(jiān)會處罰，聘請的中介機(jī)構(gòu)也多次存在審計(jì)事故。”上述接近債權(quán)行人士坦言。
事實(shí)上，丹東港已因信息披露違規(guī)而遭遇證監(jiān)會出具警示函等行政監(jiān)管措施。另據(jù)預(yù)重整方案顯示，丹東港方面聘請的審計(jì)機(jī)構(gòu)系瑞華會計(jì)師事務(wù)所(下稱瑞華所)，而其采用的資產(chǎn)評估公司——河南龍?jiān)粗遣┞?lián)合資產(chǎn)評估事務(wù)所亦是瑞華所的關(guān)聯(lián)企業(yè)。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，瑞華所在2016年至2018年期間，已累計(jì)不少于5次受到證監(jiān)會及派出機(jī)構(gòu)的行政處罰，其中涉及ST華澤、振隆特產(chǎn)、亞太實(shí)業(yè)、勤上光電、鍵橋通訊等多家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的虛假記載和未能勤勉盡責(zé)的問題。
事實(shí)上，除財(cái)務(wù)上的水分與不被信任外，丹東港管理層在上述發(fā)布會中還披露了其他不實(shí)信息。例如胡鳳浩在發(fā)布會上稱，丹東港實(shí)際控制人由于身體不好，目前在海南省養(yǎng)病。
然而，據(jù)21世紀(jì)紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者3月5日從接近當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)人士確認(rèn)，丹東港實(shí)際控制人王文良因涉及遼寧全國人大代表拉票賄選案被判刑，目前一直失聯(lián)，并不存在“在海南養(yǎng)病”的情形。
“實(shí)控人的真實(shí)情況都不說實(shí)話，債權(quán)人更無可能相信丹東港具有承擔(dān)其償還義務(wù)的意愿和能力。”上述接近債權(quán)行人士坦言，“主要債權(quán)人已正式向法院遞交了對丹東港進(jìn)行重整的申請，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)做的是通過重整這一司法程序以市場化、法治化的手段解決丹東港的債務(wù)問題，保障債權(quán)人、職工等相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。”