1報告期內(nèi)轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳認(rèn)股權(quán)
披露:2015年6月5日,朱付云將其持有的2,665萬元有限公司出資額認(rèn)繳權(quán)以零對價轉(zhuǎn)讓給上海詩潔、蘭新力、許春山、王少劼、張靜、南京瑞蓓、程敏、邱顯東以及趙偉。
反饋意見提出『核查股東低價轉(zhuǎn)讓原因,定價依據(jù)及合理性、是否依法納稅,是否存在稅收風(fēng)險及對發(fā)行人的影響發(fā)表意見』
更新的招股書回應(yīng)『為了對具有相關(guān)技術(shù)和行業(yè)經(jīng)驗的核心技術(shù)人員和管理人員予以激勵,進(jìn)一步優(yōu)化研發(fā)技術(shù)團(tuán)隊及管理團(tuán)隊配置、完善公司治理結(jié)構(gòu),考慮到公司2014年末實(shí)繳注冊資本為2,000萬元(公司注冊資本為5,000萬元),經(jīng)審計凈資產(chǎn)為1,958.19萬元,凈資產(chǎn)與實(shí)繳注冊資本基本一致;同時,受讓方均為核心團(tuán)隊成員或轉(zhuǎn)讓方親屬,經(jīng)轉(zhuǎn)讓方與受讓方協(xié)商,同意以零對價轉(zhuǎn)讓前述2,665萬元注冊資本的認(rèn)繳權(quán),并由受讓方按照每注冊資本1元的方式履行后續(xù)出資義務(wù)?;谇笆隼碛?,上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價具備合理性』
2控股股東轉(zhuǎn)讓股份給員工持股平臺作為員工股權(quán)激勵預(yù)留份額
披露:2016年12月23日,經(jīng)南京瑞蓓全 體合伙人協(xié)商,同意蘭新力、許春山和上海詩潔作為新有限合伙人入伙,并分別以其各自持有的億嘉和100萬股、100萬股和30萬股股份,認(rèn)繳南京瑞蓓新增的230萬元財產(chǎn)份額;同時,普通合伙人朱付云以其持有的億嘉和100萬股股份,認(rèn)繳南京瑞蓓新增的100萬元財產(chǎn)份額。
上述新增出資份額均將作為員工股權(quán)激勵的預(yù)留份額。
3股份支付費(fèi)用分析
披露:2015年6月實(shí)施股權(quán)激勵,將出資認(rèn)繳權(quán)以零對價轉(zhuǎn)讓給核心員工和親屬,2016年7月華泰戰(zhàn)投以及道豐投資增資入股,此時公司估值10億。
計算2015年6月股份支付時企業(yè)公允價值時,發(fā)行人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用估值模型(PE倍數(shù)法)進(jìn)行估值,計算過程是『2015年6月至2016年5月,發(fā)行人扣非后凈利潤為6.456.51萬元,該次投資的動態(tài)PE值(用企業(yè)估值除以前十二個月扣非后凈利潤6.456.51萬元)為15.49。根據(jù)上述PE值以及2014年6月至2015年5月扣非后凈利潤910.34萬元,相應(yīng)估算2015年6月發(fā)行人整體價值為1.41億元,即2015年6余股權(quán)激勵時每股公允價值為2.82元』
在論述為何2015年6月估值不能采用2016年7月估值水平時,發(fā)行人認(rèn)為『一方面,上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點(diǎn)距離2016年7月華泰戰(zhàn)新投以及道豐投資增資入股時點(diǎn)超過一年,發(fā)行人業(yè)務(wù)和盈利情況已發(fā)生重要變化,其中,發(fā)行人2015年上半年凈利潤為638.79萬元,未分配利潤剛剛轉(zhuǎn)正,而2016年上半年發(fā)行人實(shí)現(xiàn)凈利潤2,740.39萬元;另一方面,2015年6月發(fā)行人室外機(jī)器人產(chǎn)品尚未交付驗收,當(dāng)年亦未簽訂新增業(yè)務(wù)合同,室內(nèi)機(jī)器人產(chǎn)品當(dāng)時尚處于研發(fā)階段,能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化當(dāng)時尚存在風(fēng)險,而2016年7月,室內(nèi)機(jī)器人已成為發(fā)行人主要盈利產(chǎn)品,且市場空間較大,即發(fā)行人在上述兩個時點(diǎn)的主要產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以及發(fā)展預(yù)期均存在較大差異』
2016年1月、8月和12月,周云鋒以4元/股轉(zhuǎn)讓股份,均以2016年7月引入外部投資機(jī)構(gòu)時的估值為參照。
4同次同低價受讓股權(quán)的外甥女不屬于股權(quán)激勵范疇
披露:同次同低價受讓股權(quán)的外甥女不屬于股權(quán)激勵范疇,反饋意見提出『實(shí)際控制人朱付云轉(zhuǎn)讓給其外甥女張靜(公司行政部負(fù)責(zé)人)的股份未以股份支付處理的原因及合理性,相關(guān)會計處理是否合規(guī),若以股份支付處理對發(fā)行人凈利潤的影響情況』
招股書認(rèn)為『第一,朱付云與張靜為一致行動人,且張靜為朱付云外甥女,家庭關(guān)系密切;第二,2015 年6 月,張靜僅為公司商務(wù)部普通員工,而同次股權(quán)轉(zhuǎn)讓其他受讓方(最終激勵對象)均為發(fā)行人高級管理人員或者核心技術(shù)人員,張靜的資歷、職位與其獲得的股份數(shù)量不相匹配;第三,張靜受讓相關(guān)股權(quán)所支付的資金來源于朱付云之借款』
結(jié)論是『朱付云與張靜之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于贈予性質(zhì),不屬于股權(quán)激勵』
5與非公司員工之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于股份支付
披露:2015 年6 月朱付云轉(zhuǎn)讓股權(quán)給上海詩潔,上海詩潔是員工周云鋒控制,另外李杰是上海詩潔持股10%的股東,其為周云鋒的親屬,發(fā)行人將朱付云轉(zhuǎn)讓給上海詩潔的全部股權(quán)依據(jù)股份支付處理。
反饋意見提出『請說明2016年股權(quán)轉(zhuǎn)讓中與非公司員工及高管的李杰、周云峰等人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成股份支付,相關(guān)會計處理是否合規(guī)』
招股書解釋理由為『一方面, 2015 年6 月,朱付云與上海詩潔之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓完全出于對周云鋒的激勵目的;另一方面,上海詩潔由周云鋒控制,李杰為其親屬且截至目前尚未實(shí)際繳納出資。從謹(jǐn)慎性角度出發(fā),李杰持有上海詩潔份額所對應(yīng)的發(fā)行人股份亦按照股份支付進(jìn)行會計處理更具合理性』
6處置北京和南京的房產(chǎn)給實(shí)際控制人的堂舅媽
披露:2014年公司出售的南京房產(chǎn)(鼓樓街88號1002室、1003室以及1004室)和北京房產(chǎn)(西城區(qū)鬧市口大街1號院4號樓4層04E)給實(shí)際控制人的堂舅媽張鳳蘭。
北京的房產(chǎn)即為長安興融中心,2014年處置價格大約為3萬出頭,目前網(wǎng)絡(luò)查詢的價格大概是12萬多,南京的房產(chǎn)大概也漲了好幾倍,張鳳蘭真是有一個好外甥。
7毛利率高
披露:報告期內(nèi),發(fā)行人綜合毛利率分別為51.99%、57.04%以及67.22%,呈持續(xù)上升態(tài)勢,同期浙江的同行業(yè)擬上市公司杭州申昊科技毛利率為48.75%、48.29%和55.16%。
發(fā)行人在江蘇、杭州申昊科技在浙江,行業(yè)一模一樣,主要客戶一個是江蘇國家電網(wǎng),一個是浙江國家電網(wǎng)。
另,還有山東、廣東、福建、湖南、湖北等各省的電網(wǎng)……