原標(biāo)題:男子為父奔喪請假被辭退 主審法官發(fā)聲:用人單位應(yīng)存善意
因父去世請假8天未獲批準(zhǔn),男子強(qiáng)行休假后被辭退。近日,“男子為父奔喪卻遭辭退”這一話題在微博上引發(fā)熱議。不少網(wǎng)友認(rèn)為,公司的做法讓人寒心。
后法院判決公司應(yīng)支付王某違法解除勞動合同賠償金。1月26日,上海二中院主審法官陳櫻談及此案時表示,當(dāng)勞動者因具體困難請假時,用人單位對于假期審核,應(yīng)盡普通善良人之義務(wù)并應(yīng)尊重民俗、體恤員工。
男子為父奔喪請假被辭退
王某系上海某物業(yè)公司保安。該公司考勤管理細(xì)則規(guī)定,員工累計曠工三天以上(含三天)視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動紀(jì)律,公司有權(quán)辭退,提前解除勞動合同并依法不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2020年1月6日,因父親病重,王某向其主管提交請假單后趕回安徽老家,請假時間為1月6日至13日。因王某做二休一,其中7日、10 日、13日為其休息日。
次日,因公司未準(zhǔn)假,王某返回上海?;爻掏局械弥赣H去世,王某向其主管匯報,主管讓其安心回家料理后事,王某遂再次回家。之后,公司也未再聯(lián)系過王某。1月14日,王某返回上海,次日上班。1月31日,公司以王某曠工累計已達(dá)3天為由解除勞動關(guān)系。
王某申請勞動仲裁,要求公司支付違法解除勞動合同賠償金等。仲裁委裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金7.5萬余元。公司不服,訴至法院。
一審法院認(rèn)為,用人單位行使管理權(quán)應(yīng)遵循合理、限度和善意的原則。解除勞動合同系最嚴(yán)厲的懲戒措施,用人單位尤其應(yīng)當(dāng)審慎用之。
1月6日,王某請假當(dāng)日公司未及時審批,該日不應(yīng)認(rèn)定曠工。王某老家在外地,路途時間耗費較多,扣除3天喪假,王某實際只請了2天事假,屬合理期間范圍,公司不予批準(zhǔn)顯然不盡人情,亦有違事假制度設(shè)立之目的。公司解除勞動合同,屬罔顧事件背景緣由,機(jī)械適用規(guī)章制度,嚴(yán)苛施行用工管理,顯然不當(dāng)。
據(jù)此,一審法院判決公司應(yīng)支付王某違法解除勞動合同賠償金。
公司上訴被駁回法官:公司應(yīng)體恤員工
公司不服,提起上訴。公司認(rèn)為,王某在1月6日一早突然提出請假,不等公司審批即離崗,說明其主觀有曠工故意;且認(rèn)為國家已設(shè)立法定喪假,超出法定喪假期間的假期,用人單位完全有權(quán)作出批或不批的決定。
上海二中院認(rèn)為,勞動合同履行期間,用人單位及勞動者均負(fù)有切實、充分、妥善履行合同的義務(wù)。勞動者有自覺維護(hù)用人單位勞動秩序,遵守用人單位的規(guī)章制度的義務(wù);用人單位管理權(quán)的邊界和行使方式亦應(yīng)善意、寬容及合理。綜上,上海二中院判決駁回上訴,維持原判。
該案主審法官陳櫻表示,為維護(hù)穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系,在司法審查時,依法對強(qiáng)者以抑制,對弱者以保護(hù),從而維持利益平衡。用人單位作為管理者當(dāng)然地對勞動者具有管理權(quán),其對勞動者提出的請假申請具有審批權(quán),然而用人單位行使管理權(quán)的邊界和行使方式應(yīng)存有善意。
當(dāng)勞動者因具體困難請假時,用人單位對于假期審核應(yīng)盡普通善良人之義務(wù)并應(yīng)尊重民俗、體恤員工。上海二中院在保護(hù)勞動者的征途上,秉持尊重善良風(fēng)俗,維護(hù)勞動者合法利益的理念?;逎y懂的法條背后,更應(yīng)該兼顧天理人情、民俗人倫。
(文章來源:東方網(wǎng))