“我現(xiàn)在回想起來還感覺很不真實。”一位小企業(yè)主回憶交錢時的場景時如是說。融資難、融資貴的中小微企業(yè)主們可能沒有想到，有人會以助力融資為誘餌，反手將其推向深淵。

　　近幾年，一批中介機構(gòu)抓住中小微企業(yè)融資難、融資貴的痛點，熟練運用掛牌、孵化基地、出海項目等名目，前期大肆宣傳以騙取信任和相關(guān)費用，后期得手后便卷款跑路。此類種種行為，或已涉嫌詐騙。

　　據(jù)證券時報記者了解，這種套路已遍布全國，受騙企業(yè)眾多。他們部分仍被蒙在鼓里，一些知道真相的企業(yè)主則艱難地走在追償路上。但是，中介機構(gòu)變換馬甲，實控人深藏幕后，企業(yè)主維權(quán)前路渺茫。

　　落入陷阱

　　2019年初秋，廣東省一名小企業(yè)主姜超接到一個陌生來電，對方自稱是華創(chuàng)(深圳)企業(yè)咨詢服務(wù)有限公司(下稱“華創(chuàng)”)的業(yè)務(wù)員，能夠提供企業(yè)掛牌融資服務(wù)，并邀請姜超參加線下的介紹活動。

　　姜超為此專程趕往深圳一家酒店的會議中心。但他沒想到的是，這竟是落入陷阱的第一步。

　　據(jù)姜超回憶，在活動現(xiàn)場，主持人侃侃而談，稱可以幫助企業(yè)掛牌香港股權(quán)交易中心(下稱“港股交”)，稱其類似于國內(nèi)的新三板；掛牌后能夠幫助企業(yè)拿到融資，掛牌企業(yè)也會得到政府更多關(guān)注和支持。

　　華創(chuàng)要求有意向的企業(yè)立即簽約，稱現(xiàn)場簽約價格優(yōu)惠，服務(wù)費用為每家企業(yè)6萬元，后續(xù)每年再收3000元掛牌費。

　　姜超心動了，他沒有花太多時間思考，當即交錢簽約。然而，此后半年，姜超再也沒有接到華創(chuàng)的進一步聯(lián)系，對方也沒有提供任何服務(wù)。當他去找業(yè)務(wù)員要求退款時，卻發(fā)現(xiàn)華創(chuàng)早已人去樓空。

　　這只是眾多類似受騙小微企業(yè)的一個縮影。在港股交網(wǎng)站上，已有135家企業(yè)掛牌信息，這些小微企業(yè)涉及各行業(yè)，遍布全國各地。

　　掛牌亂象

　　據(jù)港股交(又稱HKEE)網(wǎng)站介紹，HKEE于2017年在香港成立，其前身是由中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會在香港發(fā)起設(shè)立的“HKEE Limited香港股交所有限公司”，定位為國際化的中小微企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與定向增資服務(wù)平臺，是無國界的股權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)中心。

　　雖然官方介紹披著國際化大平臺的外衣，但證券時報記者在Alexa全球網(wǎng)站流量排名中，卻找不到HKEE的信息。這意味著這個網(wǎng)站的流量低得可憐。

　　記者查詢香港工商信息發(fā)現(xiàn)，上述“中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會”和“HKEE”均為在香港注冊的私人股份有限公司；HKEE的網(wǎng)址則與香港交易所非常相似，但域名注冊地和聯(lián)系方式卻均在中國內(nèi)地。

　　據(jù)港股交網(wǎng)站介紹，在港股交掛牌需要聯(lián)系推薦機構(gòu)申請。華創(chuàng)便是眾多推薦機構(gòu)之一。目前，通過網(wǎng)站搜索功能還能查到四家推薦機構(gòu)，分別為深圳市前海國創(chuàng)投資咨詢有限公司(下稱“前海國創(chuàng)”)、融港通管理咨詢(深圳)有限公司、深圳市前海中天企業(yè)咨詢管理有限公司(下稱“前海中天”)、重慶市新賦能企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司。

　　記者以小企業(yè)主身份聯(lián)系了前海國創(chuàng)負責人李某，咨詢掛牌服務(wù)流程。聽明來意，對方開始介紹其業(yè)務(wù)：“在港股交掛牌，只要企業(yè)沒有訴訟、擔保和行政處罰就可以。”

　　在交談中，李某對港股交和香港交易所的關(guān)系言辭模糊。在推介服務(wù)時，他聲稱：“我們有交易所的關(guān)系，港交所里面有一個負責人是我們的合伙人。”

　　但當記者再次追問時，對方又稱：“港股交和港交所沒關(guān)系的，我們這兒不是上市。”

　　實際上，港股交只是掛牌亂象的一個縮影。證券時報記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來此類中介推薦的香港掛牌地還包括港三板、HKOTC、香港科創(chuàng)板、香港國際板等等，都與港股交“玩法”類似。

　　香港證監(jiān)會對此長期跟蹤，在官網(wǎng)上公示了“無牌公司及可疑網(wǎng)站名單”，其中列出了沒有在香港領(lǐng)取牌照、并引起證監(jiān)會關(guān)注的公司。這些公司被懷疑正在或曾經(jīng)以香港投資者為推銷對象，或聲稱與香港有聯(lián)系。前述部分平臺，已經(jīng)被列入名單。

　　套路紛繁

　　赴港掛牌只是這些中介機構(gòu)的套路之一。在內(nèi)地，它們推出的業(yè)務(wù)名目更加繁多。不僅有類似的掛牌服務(wù)，還有所謂創(chuàng)業(yè)孵化基地、出海選品大會等形式，且經(jīng)常打上“背靠國企”、“響應(yīng)國家雙創(chuàng)政策”等旗號，核心便是抓住小微企業(yè)對融資和拓展銷路等方面的需求，誘其上鉤后套取服務(wù)費。

　　在證券時報記者接觸的多家中介機構(gòu)中，亞太股權(quán)報價系統(tǒng)是一個常被推薦的掛牌平臺，其聲稱主要運營方是北京時尚銅牛投資管理有限公司(下稱“時尚銅牛”)，目前其網(wǎng)站上顯示的掛牌企業(yè)已有54家。

　　在多份宣傳材料中，亞太股權(quán)報價系統(tǒng)都號稱有國企背景。企查查顯示，時尚銅牛由北京銅牛集團有限公司(下稱“銅牛集團”)持股40%，后者經(jīng)股權(quán)穿透后由北京市人民政府全資持股。

　　然而，記者致電銅牛集團，其經(jīng)營部門業(yè)務(wù)負責人則表示：“我們沒有授權(quán)他們做這個，也不清楚他們在做什么。”

　　除了虛設(shè)掛牌平臺，一些中介機構(gòu)還聲稱背靠正規(guī)掛牌平臺，卻開展虛假業(yè)務(wù)。一家名為中聯(lián)雙創(chuàng)(北京)企業(yè)咨詢服務(wù)有限公司(下稱“中聯(lián)雙創(chuàng)”)的機構(gòu)，便稱曾為小微企業(yè)提供“雙創(chuàng)板”(中國青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)板)掛牌服務(wù)。然而，雙創(chuàng)板與證監(jiān)會都否認了中聯(lián)雙創(chuàng)的推薦機構(gòu)資質(zhì)。

　　此外，前文提及的前海國創(chuàng)、前海中天還宣傳有國內(nèi)新四板(即區(qū)域性股權(quán)交易市場)掛牌業(yè)務(wù)。一家長三角地區(qū)的股權(quán)交易中心向記者確認，這兩家中介機構(gòu)并沒有推薦掛牌資質(zhì)。今年4月，深圳前海股權(quán)交易中心也發(fā)布聲明稱，前海中天假借深圳股交名義對外進行虛假宣傳。

　　中介機構(gòu)手中的誘餌不止有掛牌，還有對創(chuàng)業(yè)者頗具吸引力的孵化基地。自2018年以來，前述的華創(chuàng)還從事“大唐雙創(chuàng)孵化基地”的中介業(yè)務(wù)，宣稱此基地依托于大型高科技中央企業(yè)“大唐電信”，用企業(yè)孵化、創(chuàng)業(yè)投資等服務(wù)吸引小微企業(yè)，現(xiàn)場簽約付費，而后不見蹤影。

　　大唐雙創(chuàng)孵化基地的實際運營方是以大唐英加(北京)移動科技有限公司(下稱“大唐英加”)為代表的“英加系”公司。企查查顯示，大唐英加由大唐網(wǎng)絡(luò)有限公司持有10%股權(quán)，而后者由國企大唐電信科技股份有限公司(600198.SH)持股37.23%。然而，大唐電信方面在電話回復中否認了與此基地的關(guān)系。

　　記者前往大唐雙創(chuàng)孵化基地所在的深圳市南山區(qū)赤灣一號創(chuàng)新谷，物業(yè)管理人稱大唐英加相關(guān)人員已在去年底跑路，還欠下15.6萬元的水電費。“他們狡猾得很，從2018年起，有幾名員工先后來簽約，租下七間辦公室。后來有受騙的企業(yè)主找上門來，還有從外地趕過來，手里提著菜刀的。”

　　這個所謂孵化基地，從未引入過一家企業(yè)，現(xiàn)在這里只剩下一塊背景板，上面貼著近百家企業(yè)Logo，就算是“入駐”了。中間原本貼著的“大唐孵化基地”字樣，如今已斑駁難辨。

　　頭目閃現(xiàn)

　　在這些冠冕堂皇的掛牌融資項目背后，是一張由數(shù)十家中介機構(gòu)交織而成的網(wǎng)絡(luò)，它們分頭“捕撈”小微企業(yè)，又通過虛假項目和經(jīng)營人員勾連在一起。梳理這些機構(gòu)，幾位常年浸淫此道的頭目隱約浮現(xiàn)。

　　在證券時報記者接觸到的案例中，中介機構(gòu)推介項目時，往往將打出的旗號、項目運營方、合同上的蓋章與收款單位分散在多家公司，以此隱藏資金流轉(zhuǎn)并迷亂視線。

　　這些中介機構(gòu)就像一個個馬甲，遇上麻煩可以隨時更換。前述華創(chuàng)便在今年2月辦理了注銷登記。今年3月和7月，兩家受害企業(yè)訴華創(chuàng)合同糾紛案開庭審理。判決書顯示，華創(chuàng)公司注銷后即喪失訴訟主體資格，因此原告的起訴被駁回。

　　企查查顯示，華創(chuàng)成立時間為2018年11月，注冊資本300萬元，實控人吳緒娥持股40%，吳金濤和孫國男各持股30%。

　　多位企業(yè)主向證券時報記者確認，華創(chuàng)實控人吳緒娥為另一位關(guān)鍵人物黃慧飛的妻子。中介機構(gòu)宣傳資料顯示，黃慧飛任中聯(lián)雙創(chuàng)項目部風控主任，同時還是大唐孵化基地風控部主任。

　　目前，黃慧飛還出資設(shè)立了兩家企業(yè)。其中，深圳亞創(chuàng)咨詢服務(wù)有限公司成立于2017年，注冊資本1000萬元，黃持股40%，但工商注冊地并無這家公司；深圳亞創(chuàng)薈咨詢有限公司成立于2020年2月，即華創(chuàng)剛剛注銷之時，注冊資本100萬元，黃持股80%，其官網(wǎng)地址指向時尚銅牛。

　　證券時報記者實地探訪華創(chuàng)注冊地發(fā)現(xiàn)，樓下大堂還掛著華創(chuàng)的牌子，對應(yīng)樓層卻是中聯(lián)雙創(chuàng)的銘牌，辦公室卻大門緊閉，空無一人。對面公司前臺稱，從去年底開始，這間辦公室就空出來了。

　　穿透這些馬甲，孫國男是這張大網(wǎng)上的關(guān)鍵節(jié)點，多位受害企業(yè)主稱與孫國男有過接觸，指認他為團隊重要成員，在多年前就做過類似套路。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有十余家中介機構(gòu)背后有孫國男的身影，有些是孫國男出資持股，有些則通過經(jīng)營人員相互關(guān)聯(lián)，它們在前文提及的項目中屢屢出現(xiàn)。

　　通過眾多中介機構(gòu)，這一團伙將觸角延伸到全國多地，撒下一張隱秘的大網(wǎng)。雖然每家企業(yè)收取費用不多，但聚集起來依然獲利不菲。

　　北京幾家企業(yè)主曾在其中一家馬甲公司中京聯(lián)信的辦公地拍到2019年12月的會議日程，一個月之內(nèi)，創(chuàng)新板(即港股交下的一個板塊)和中鯨出海(另一個類似的套路項目)各自排出了7場會議。

　　可以借此算一筆賬。假設(shè)一個月7場會議，每場會議現(xiàn)場簽約5家企業(yè)，每家企業(yè)收費6萬元，那么一個套路項目每個月將為中介公司帶來超過200萬元的收入。類似中介機構(gòu)多達數(shù)十家，套路項目種類繁多，每年涉資或?qū)⑸蟽|元。

　　然而，當企業(yè)主驚覺被騙上門要賬時，孫國男又隱退幕后，將責任推脫到馬甲公司上去。“孫國男在各種宣傳活動上從來沒有出現(xiàn)過，我們也是后來才找到他，跟他要退款。他說收錢的是前臺的推薦機構(gòu)，他只是在后臺拿提成。”一家北京的企業(yè)主稱。

　　證券時報記者多次撥打?qū)O國男電話確認其關(guān)聯(lián)公司和業(yè)務(wù)，未曾接通。

　　維權(quán)艱難

　　據(jù)證券時報記者了解，目前全國多地的受騙小企業(yè)主已經(jīng)建立起維權(quán)組織，維權(quán)群中少則幾十家，多則上百家。

　　然而，他們很難聯(lián)合起來做集體訴訟。京師律師事務(wù)所律師張冬光長期關(guān)注此案。他向證券時報記者解釋，每家企業(yè)對接的中介機構(gòu)不同，且它們經(jīng)常變換主體，導致案件的原告、被告都不一樣，“這就是比較棘手的地方”。

　　單純的民事訴訟并不能解決問題，一些小企業(yè)通過上訴或仲裁，認定了對方的欺詐行為，但由于對方公司是一本空賬，仍然難以執(zhí)行賠償；還有一些企業(yè)的上訴直接被駁回，因為中介公司已經(jīng)注銷。

　　張冬光建議企業(yè)主將訴訟直接指向公司股東。雖然有限公司的獨立法人主體像一層面紗一樣將公司與股東的責任分開，但《公司法》第20條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

　　張冬光表示，這些中介機構(gòu)存在股東過度控制的問題，因此可以刺破公司面紗，股東至少應(yīng)該在出資范圍內(nèi)承擔責任，彌補損失。對于公司股東認繳期限未到的，可以申請加速到期，讓股東盡快繳納出資。

　　但在實踐中，加速到期應(yīng)滿足吊銷營業(yè)執(zhí)照等條件，而向工商局申請吊銷，意味著企業(yè)主要花費更多精力、等待更長時間。

　　發(fā)起民事訴訟之外，北京和深圳的部分企業(yè)已經(jīng)向當?shù)毓矙C關(guān)報案。目前，北京公安已經(jīng)立案，正處于偵查階段；深圳企業(yè)主去年報案后，則在等待公安部門的明確答復。

　　“這些公司的行為確實介于民事和刑事的交界點上，而欺詐和詐騙并非涇渭分明。民事上的欺詐基本可以認定，刑事上的詐騙還要看是否以非法占有為目的、是否虛構(gòu)事實或隱瞞真相，以及查明資金的具體流向。對方可能的抗辯是確實為企業(yè)提供了一些服務(wù)，但服務(wù)究竟怎樣，這些都需要查清楚。”張冬光稱。

　　張冬光認為這些中介機構(gòu)的行為具備一些詐騙的特征，但是隱藏得比較深，“如果最終能查證背后實控人是同一個，且連年使用這種套路，那惡意就更大了，可能上升到詐騙的高度”。

　　類似套路猖狂多年，對于背后更深層次的問題，張冬光分析，一方面中小微企業(yè)融資難是一個大背景，國家雖然有很多扶持小微企業(yè)的政策，但實際門檻仍然很高；另一方面，小微企業(yè)普遍缺乏專業(yè)律師提供咨詢服務(wù)，在投融資方面的風險防控意識比較欠缺。

　　“這些套路也利用了一些政策和執(zhí)法方面的漏洞，如果公安機關(guān)沒有接觸過類似情況，可能接到案子就覺得不是詐騙，只是合同糾紛，因為資本市場紛繁復雜，各類產(chǎn)業(yè)園也比較常見，即使金融人士也不敢一上來就說這是個騙局。”張冬光坦言。

　　中介機構(gòu)也正是抓住了企業(yè)主不熟悉資本市場的弱點。在采訪過程中，多家企業(yè)主直到記者打去電話才意識到這是一場騙局。“港股交不是香港交易所嗎？我還一直給朋友說我掛牌了，他們都說香港掛牌很困難的，我以為我的專利得到了認可。”一位企業(yè)主說。

　　目前，維權(quán)群里的企業(yè)主們還在等待公安機關(guān)的后續(xù)進展。記者了解到，群里很多都是創(chuàng)業(yè)大學生，不乏海歸博士。一些創(chuàng)業(yè)者虧損了啟動資金，已經(jīng)放棄了創(chuàng)業(yè)項目，也有一些企業(yè)主礙于維權(quán)成本高昂，已經(jīng)放棄追償。

　　今年以來，這張大網(wǎng)的重心似乎開始向南轉(zhuǎn)移，“捕撈”持續(xù)不斷，直到9月，港股交網(wǎng)站上還在陸續(xù)掛牌新的企業(yè)。

　　張冬光最近接到很多法律咨詢電話，都是深圳企業(yè)主打來的；一些受騙的企業(yè)主最近也接到過來自深圳的電話，是類似的中介機構(gòu)又來推薦業(yè)務(wù)了。(文中企業(yè)主均為化名)

（文章來源：　證券時報）