能不能縮表和能不能漂亮地縮表，是兩回事。

　　在討論能不能縮表之前，首先應(yīng)該回答的問題是該不該縮表，或者說縮表的條件是否已經(jīng)初步具備。單從通脹預(yù)期管理的角度看，美聯(lián)儲無論如何都應(yīng)該有所動作了。一方面，通脹好像一頭闖破院子的柵欄、正在房門口徘徊的黑熊，已經(jīng)是一個需要困在房子里的人直面的現(xiàn)實問題。另一方面，全球范圍內(nèi)貨幣持續(xù)注水，疫情對生產(chǎn)供給的影響尚不能給出更明朗標定，后疫情時期干擾全球化的諸多消極因素仍難以消除等，這些都不斷強化著人們對未來通脹的預(yù)期。

　　在應(yīng)該縮表的情況下，美聯(lián)儲除了不停“吹風(fēng)”外，遲遲沒有可信動作以錨定市場預(yù)期，與其說是嚴格遵循“格林斯潘遺風(fēng)”、按規(guī)矩辦事，倒不如說是內(nèi)外約束條件挾持下的無奈之舉——能拖則拖、以拖待變、期盼條件能產(chǎn)生更有利些的變化。

　　就內(nèi)部而言，能否妥帖地“處理”好股市，顯然是能不能開始縮表的一個重要考量。毋庸諱言，已經(jīng)持續(xù)十多年、近期仍在連續(xù)創(chuàng)歷史新高的股市，一直發(fā)揮著一柱擎天的作用，是否在這根柱子的根基處砍上一斧子，無論如何都是一件讓人頗費思量的事情。現(xiàn)在最大的問題是，市場中雖然鬧騰得欣欣向榮、形勢大好，但市場外的氣氛，相對而言就比較偏冷色調(diào)，而且市場爬得越高，從邏輯上講，外圍的溫度就越低，讓所有人(或者相對一部分人)頭腦熱起來的條件顯然不存在。在此情況下，貿(mào)然砍翻市場，直觀的感覺，肯定是不合適。

　　就外部而言，雖然美聯(lián)儲“吹風(fēng)”日久，但僅就資金流向看，“吹風(fēng)”產(chǎn)生的現(xiàn)實作用極為有限——或者說沒產(chǎn)生預(yù)期作用。一方面，大量資金仍源源不斷流向新興市場，從6月份的數(shù)據(jù)看，外資流入新興市場的速度還有加速趨勢，6月份凈流入股票、債券市場的規(guī)模，達到5月份的3倍，其中有超過4成的資金流入了中國市場。另一方面，外部經(jīng)濟主體動作頻頻，無論是增持黃金、增加外匯儲備，還是優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，推出或儲備相應(yīng)的政策，大家似乎已經(jīng)嚴陣以待；中國最新的外匯儲備數(shù)據(jù)也表現(xiàn)穩(wěn)定、波瀾不驚，亞洲其他新興經(jīng)濟體外匯儲備水平，據(jù)統(tǒng)計也達到2014年以來最高水平，另外，繼續(xù)看好新興市場的投資機構(gòu)還勢力強大。

　　有內(nèi)外條件約束，有通脹現(xiàn)實和預(yù)期的持續(xù)壓迫，美聯(lián)儲動手縮表確實比較困難。這也可以理解。相對而言，目前更難處理一些的是，美聯(lián)儲抓在手里的幾乎是一把明牌，下一步應(yīng)該打哪張牌、能夠打哪張牌、準備打哪張牌，各對手方心里大致都清楚。在這種情況下，除非各對手方“主動”或者“被動”出現(xiàn)“爆點”，迫使資金流向發(fā)生扭轉(zhuǎn)，否則，縮表這張牌，無論誰打、無論怎么打，都很費思量。

　　在這樣的基礎(chǔ)條件下，美聯(lián)儲縮表能不能表現(xiàn)得更漂亮一些，恐怕還是決定于外部是否配合——無論是“主動”的配合還是無可奈何的被動配合。如果看歷史經(jīng)驗，美聯(lián)儲縮表既有漂亮表現(xiàn)，也有不太漂亮的表現(xiàn)。始于2015年、2016年的縮表，因為被疫情打斷，姑且不論，2008年那次危機之前的縮表操作，顯然就表現(xiàn)得不太漂亮，搞得滿地雞毛，從某種程度上甚至對世界造成了格局性影響。更早一些時候的縮表，相對就漂亮得多，不過，這與其說是美聯(lián)儲操作得好，倒不如說是外部市場配合得好。

　　對整個世界而言，在既定限制條件下，美聯(lián)儲的縮表，顯然是件很大的事情。在既往的縮表過程中，人們品嘗過多輸?shù)目喙?，世界也陷入過零和博弈困局，多贏不能。因此，美聯(lián)儲又準備縮表了，恐怕所有人都會認真對待；而所有人的表現(xiàn)，也最終決定著這次縮表是漂亮還是不漂亮。當然，如果以發(fā)展的眼光看，這樣的“擴張——緊縮”輪回，繼續(xù)維持下去的難度似乎已經(jīng)越來越大；而且，從合理性上看，也似乎越來越?jīng)]有說服力。