投資有道

　　寧波金田銅業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱：金田銅業(yè)）是一家以銅加工和再生銅冶煉作為主營業(yè)務(wù)的擬上市公司。在金田銅業(yè)于2018年9月14日第三次申請(qǐng)IPO之前，公司也曾分別于2008年3月和2011年下半年兩度申請(qǐng)上市，但是受2008年金融危機(jī)與2012年度A股IPO長期暫停的影響，金田銅業(yè)的前兩次IPO申請(qǐng)均告折戟沉沙。如今再度卷土重來，依然還是犯了不少低級(jí)錯(cuò)誤。

　　據(jù)公司2019年3月21日?qǐng)?bào)送的更新預(yù)披露招股書，2016-2018年報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的營業(yè)收入分別為333.70億元、359.93億元和406.46億元，2017年和2018年分別同比增長7.86%和12.93%，各期營收金額巨大，成長性尚可?？墒?，當(dāng)期凈利潤分別為2.87億元、4.36億元和4.18億元，相應(yīng)的凈利潤率分別僅為0.86%、1.21%和1.03%，公司的盈利能力并不強(qiáng)。

　　此外，經(jīng)過深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，金田銅業(yè)的問題并不少，包括向部分主要客戶的銷售收入，與該主要客戶披露的采購金額存在明顯偏差；用于生產(chǎn)電磁線的銅線材產(chǎn)品內(nèi)部領(lǐng)用量嚴(yán)重偏高，而且銅加工材的產(chǎn)量數(shù)據(jù)虛高；部分應(yīng)收票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓存在無真實(shí)貿(mào)易的情況，部分應(yīng)付票據(jù)用于支付合并范圍內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易，或涉虛開承兌匯票的違法違規(guī)行為；報(bào)告期內(nèi)，第三方回款規(guī)模越來越多，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)薄弱的缺點(diǎn)暴露無疑；而且公司還多次出現(xiàn)因進(jìn)口木質(zhì)包裝產(chǎn)品未向海關(guān)申報(bào)，受到海關(guān)行政處罰的情形。

　　銷售收入與多家客戶披露的采購金額不匹配

　　報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)披露的部分主要客戶的銷售收入與客戶披露的采購金額存在明顯的偏差，其中某些主要客戶的收入或采購額偏差還比較大，無法給出合理解釋。

　　據(jù)招股書披露，金田銅業(yè)報(bào)告期內(nèi)的第二大客戶浙江盾安禾田金屬有限公司（以下簡稱：盾安金屬），是上市公司浙江盾安人工環(huán)境股份有限公司（證券簡稱：盾安環(huán)境(4.550, -0.01, -0.22%)，證券代碼：002011.SZ）的控股子公司，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)早已并表。

　　將金田銅業(yè)招股書中披露的銷售收入，與盾安環(huán)境報(bào)告期內(nèi)歷年年報(bào)披露的相應(yīng)采購金額進(jìn)行逐年比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在明顯的不匹配。

　　據(jù)招股書披露，2016年度金田銅業(yè)從盾安金屬獲得的銷售收入為4.23億元；而據(jù)盾安環(huán)境2016年年報(bào)披露，當(dāng)期與金田銅業(yè)披露的銷售收入最接近的采購金額為4.80億元，是當(dāng)期盾安環(huán)境的第一大供應(yīng)商。如果該項(xiàng)采購確實(shí)來自金田銅業(yè)，那么金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境披露的采購金額低了13.62%，差異非常明顯。

數(shù)據(jù)來源：金田銅業(yè)招股書，盾安環(huán)境2016年年報(bào)

　　再來看2017年度，據(jù)招股書披露，當(dāng)期金田銅業(yè)對(duì)盾安金屬的銷售收入為5.79億元；而據(jù)盾安環(huán)境2017年年報(bào)披露，與5.79億這個(gè)數(shù)據(jù)最為接近的就是向第一大供應(yīng)商采購的金額5.24億元，如果這家第一大供應(yīng)商就是金田銅業(yè)，那么當(dāng)期金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境高了9.44%，差異幅度也不小。

數(shù)據(jù)來源：金田銅業(yè)招股書，盾安環(huán)境2017年年報(bào)

　　最后看2018年度，據(jù)招股書披露，當(dāng)期金田銅業(yè)從盾安金屬獲得的銷售收入為5.41億元；而據(jù)盾安環(huán)境2018年年報(bào)披露，與5.41億這個(gè)數(shù)據(jù)最為接近的就是向第一大供應(yīng)商采購的金額5.17億元，如果這家第一大供應(yīng)商是金田銅業(yè)，那么當(dāng)期金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境高了4.47%，差異依然不小。

數(shù)據(jù)來源：金田銅業(yè)招股書，盾安環(huán)境2018年年報(bào)

　　顯然，在報(bào)告期內(nèi)的三年中，金田銅業(yè)披露的銷售收入和盾安環(huán)境披露的采購金額從未完全一致過，而且兩者之間的偏差都比較明顯，無法用常識(shí)來解釋。

　　與金田銅業(yè)“對(duì)不上”銷售收入和采購金額的公眾公司遠(yuǎn)不止盾安環(huán)境一家。報(bào)告期內(nèi)，新三板掛牌公司浙江晨光電纜股份有限公司（證券簡稱：晨光電纜，證券代碼：834639.OC）和擬上市公司公牛集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱：公牛集團(tuán)），作為金田銅業(yè)2016年和2017年的主要客戶，也出現(xiàn)了和盾安環(huán)境類似的情況。

　　據(jù)招股書披露，2016年度，晨光電纜是金田銅業(yè)的第五大客戶，當(dāng)期為金田銅業(yè)提供了2.45億元的銷售收入；可是，據(jù)晨光電纜2016年年報(bào)披露，當(dāng)期與金田銅業(yè)披露的銷售收入最接近的采購金額為2.58億元，是當(dāng)期晨光電纜的第一大供應(yīng)商。如果該項(xiàng)采購金額確屬向金田銅業(yè)采購，那么金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境披露的采購金額低了5.21%，差異也不小。

數(shù)據(jù)來源：金田銅業(yè)招股書

　　情況相似的還有公牛集團(tuán)，據(jù)金田銅業(yè)招股書披露，2017年度，公牛集團(tuán)是金田銅業(yè)的第四大客戶，當(dāng)期公牛集團(tuán)貢獻(xiàn)了3.90億元的銷售收入；但是據(jù)公牛集團(tuán)招股書披露，當(dāng)期公牛集團(tuán)向金田銅業(yè)采購的總金額為3.94億元，金田集團(tuán)披露的銷售收入比公牛集團(tuán)披露的采購金額低了0.93%，差異雖然不大，但是依然不一致。

數(shù)據(jù)來源：金田銅業(yè)、公牛集團(tuán)招股書

　　而上述銷售收入和采購金額到底孰真孰假？由于我們掌握的資料有限，就無從確定了，但這些差異值得發(fā)審委高度關(guān)注。

　　內(nèi)部領(lǐng)用量異常高，銅加工材總產(chǎn)量存疑

　　金田銅業(yè)報(bào)告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)涵蓋了銅冶煉、銅加工和銅深加工的上、中、下游產(chǎn)業(yè)鏈，其中，中游銅加工業(yè)務(wù)的銅線產(chǎn)品是位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的電磁線銅深加工業(yè)務(wù)的原材料?？墒?，我們發(fā)現(xiàn)，公司生產(chǎn)的下游電磁線產(chǎn)品，消耗的銅線原材料遠(yuǎn)超常規(guī)水平，可能不合常理。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的電磁線產(chǎn)量分別為6.03萬噸、7.10萬噸和8.08萬噸；而為了生產(chǎn)電磁線，各期銅線的內(nèi)部下游產(chǎn)品使用量分別為8.38萬噸、11.01和14.07萬噸，比電磁線產(chǎn)量分別高出38.97%、55.07%和74.13%。根據(jù)生產(chǎn)常識(shí)，對(duì)于金屬加工企業(yè)而言，類似高精度軸承和精密金屬零部件的生產(chǎn)加工可能造成約3%-5%的原材料損耗，而類似銅線加工為電磁線的相對(duì)簡單工藝，原材料損耗通常低于1%。但是無論如何，超過5%的原材料損耗都屬于異常情況，更不要說這一嚴(yán)重偏高的損耗還在持續(xù)走高。對(duì)于一家自稱 “擁有超過30年的銅加工和再生銅生產(chǎn)利用經(jīng)驗(yàn)”的銅加工大廠而言，出現(xiàn)上述原材料異常損耗的情況，實(shí)在是不可思議。

　　那么是否有部分銅線被應(yīng)用于其他下游銅深加工業(yè)務(wù)了呢？

　　據(jù)招股書披露，金田銅業(yè)的銅深加工業(yè)務(wù)包括電磁線（漆包線）和閥門兩大細(xì)分業(yè)務(wù)。但是根據(jù)公司產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝流程圖，用于生產(chǎn)閥門的中游產(chǎn)品原材料，應(yīng)該是銅棒，而不是銅線，因此無法以此解釋銅線損耗的異常偏高。

圖片來源：金田銅業(yè)招股書

　　除了上述銅線產(chǎn)品內(nèi)部領(lǐng)用量偏高的異常情況之外，金田銅業(yè)2018年度的銅加工材總產(chǎn)量也不準(zhǔn)確，虛高不少。

　　金田銅業(yè)招股書稱，2018年度，公司的銅加工材總產(chǎn)量為93萬噸，而當(dāng)期我國銅加工材的產(chǎn)量達(dá)到1，781萬噸，因此公司的銅加工材的市場(chǎng)占有率約為5.2%。

　　可是，從招股書披露的金田銅業(yè)銅加工材的產(chǎn)量數(shù)據(jù)來看，又不完全是這么回事了。

　　據(jù)招股書披露，2018年度，金田銅業(yè)的銅加工材包括銅線（排）、銅棒、銅管、銅板帶等四大類，相應(yīng)的產(chǎn)量分別為46.57萬噸、18.23萬噸、10.90萬噸和9.39萬噸，四類銅加工材合計(jì)產(chǎn)量僅為85.09萬噸，比上述招股書自稱有93萬噸的銅加工材產(chǎn)量低了8.50%，差異比較明顯。

　　如果把屬于銅加工產(chǎn)品下游的銅深加工產(chǎn)品電磁線的產(chǎn)量包括進(jìn)來，那么2018年度，招股書披露金田銅業(yè)的銅加工和銅深加工材合計(jì)產(chǎn)量為93.17萬噸，這倒是和招股書自稱的總產(chǎn)量大體相符了。可是，由于電磁線是銅加工材的下游，在生產(chǎn)電磁線的同時(shí)，意味著銅線（排）原材料的消耗，兩者的產(chǎn)量不宜重復(fù)計(jì)算，因此應(yīng)該從上述93.17萬噸的銅加工和銅深加工材合計(jì)產(chǎn)量中扣減作為電磁線原材料的銅線（排）內(nèi)部使用量。

　　據(jù)招股書披露，2018年度，為了生產(chǎn)電磁線，銅線（排）產(chǎn)品的內(nèi)部下游產(chǎn)品使用量為14.07萬噸，如果從93.17萬噸的重復(fù)計(jì)算合計(jì)產(chǎn)量中扣除該銅線（排）內(nèi)部使用量，那么金田銅業(yè)2018年度實(shí)際的銅加工材和銅深加工材合計(jì)產(chǎn)量為79.10萬噸，比招股書自稱的93萬噸產(chǎn)量低了14.95%，偏差反而更大了。

　　違法違規(guī)處眾多

　　除了財(cái)務(wù)上的一些疑問，在報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)還有不少的違法違規(guī)行為。比如有些取得的承兌匯票，存在無真實(shí)貿(mào)易背景，還有海關(guān)處罰等。

　　據(jù)招股書披露，2016年和2017年，金田銅業(yè)從合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方獲得承兌匯票的轉(zhuǎn)讓金額分別為2.31億元和1.60億元，2017年度同比下滑了30.74%，跌幅顯著。其中，無真實(shí)貿(mào)易背景的票據(jù)轉(zhuǎn)讓金額分別為2，152.05萬元和2，255.20萬元，2017年度同比上漲了4.79%，漲幅不算太低。無真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票轉(zhuǎn)讓金額占當(dāng)期合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方票據(jù)轉(zhuǎn)讓總金額之比分別為9.31%和14.06%，2017年占比同比上漲了4.75個(gè)百分點(diǎn)，漲幅顯著。在合并范圍內(nèi)取得承兌匯票轉(zhuǎn)讓總金額顯著下滑的情況下，涉嫌違規(guī)的票據(jù)轉(zhuǎn)讓金額反而出現(xiàn)上漲，明顯不合理。

　　存在問題的不僅是從合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓得到的應(yīng)收承兌匯票，金田銅業(yè)向合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方出具的應(yīng)付承兌匯票，也存在疑問。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)開出應(yīng)付票據(jù)總計(jì)分別為12.58億元、2.09億元和7.84億元；其中，當(dāng)期兌付的應(yīng)付承兌匯票分別為1.00億元、98.00萬元和1.05億元；而各期與合并范圍內(nèi)單位之間以銀行承兌匯票結(jié)算的應(yīng)付票據(jù)金額分別為11.58億元、2.08億元和2.00億元，占當(dāng)期開出應(yīng)付票據(jù)總金額的92.05%、99.52%和25.51%，金額巨大且占比較高。

　　其中有沒有通過虛開承兌匯票在合并范圍單位之間調(diào)劑利潤？有待金田銅業(yè)上會(huì)時(shí)向發(fā)審委好好解釋了。

　　另外，在報(bào)告期內(nèi)，作為典型的財(cái)務(wù)不規(guī)范情形，金田銅業(yè)的第三方回款金額持續(xù)顯著上漲，規(guī)模還越來越大。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的第三方回款包括客戶集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)代付，外匯管制原因由其他企業(yè)代為支付、由換匯機(jī)構(gòu)代為支付，合同方為中間商由最終客戶付款，付款方為合同方的供應(yīng)商，以及客戶指定由第三方企業(yè)代為支付等五大類情形。

　　從2016年到2018年的三年報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的第三方回款合計(jì)金額分別為9，811.14萬元、1.10億元和1.54億元，持續(xù)顯著增長，2017年和2018年分別同比增長了11.64%和40.00%，2018年漲幅明顯提高。

　　報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)主營業(yè)務(wù)收入分別為186.76億元、259.51億元和329.56億元，各期第三方回款占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入之比分別為0.53%、0.42%和0.47%，在2017年同比下滑之后，又于2018年度再度上漲，很不應(yīng)該。

　　最后，在報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)及其下屬子公司又兩度因填報(bào)進(jìn)口報(bào)關(guān)信息不實(shí)，遭到出入境檢驗(yàn)檢疫局行政處罰。

　　據(jù)招股書披露，2016年9月至2018年3月期間，金田銅業(yè)進(jìn)口銅廢碎料，在貨物到港之后，公司向?qū)幉ǔ鋈刖硻z驗(yàn)檢疫局申報(bào)無木質(zhì)包裝，但是經(jīng)查驗(yàn)后，海關(guān)工作人員卻發(fā)現(xiàn)集裝箱中有木質(zhì)包裝，因此公司前后累計(jì)7次被寧波出入境檢驗(yàn)檢疫局出具《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》，累計(jì)處罰金額為6，500元。

　　另據(jù)招股書披露，2016年9月21日，金田銅業(yè)下屬子公司金田進(jìn)出口有限公司（以下簡稱：金田進(jìn)出口）進(jìn)口銅廢碎料，與上述金田銅業(yè)的案例相同，也存在申報(bào)無木質(zhì)包裝的報(bào)關(guān)信息不實(shí)，被寧波出入境檢驗(yàn)檢疫局當(dāng)場(chǎng)查獲，并被出具《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》。最終，金田進(jìn)出口被處以1，000元罰款。

　　雖然上述兩起行政處罰案件的案值并不大，但是金田銅業(yè)及其下屬子公司的報(bào)關(guān)信息不實(shí)，與之前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不匹配、內(nèi)部產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)異常等都屬于典型的低級(jí)錯(cuò)誤，作為一家第三次上會(huì)的“老江湖”，這些都是不應(yīng)該出現(xiàn)的問題。